Ухвала суду № 41628854, 26.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2014 року

справа №826/18382/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпатигаз” як оператора Спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством “Укргазвидобування”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Карпатигаз” та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB)

до

1. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

2. Зіньківського відділення Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області

3. Котелевського відділення Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області

4. Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області

5. Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області

6. Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області

7. Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області

8. Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області

9. Краснокутського відділення Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області

10. Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області

11. Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області

12. Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області (Первомайський район)

13. Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області

14. Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області

15. Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Карпатигаз”, як оператор Спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством “Укргазвидобування”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Карпатигаз” та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) за договором про спільну діяльність від 10 червня 2002 року №3, (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – відповідач 1), Зіньківського відділення Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі по тексту – відповідач 2), Котелевського відділення Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі по тексту – відповідач 3), Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі по тексту – відповідач 4), Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі по тексту – відповідач 5), Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі по тексту – відповідач 6), Лохвицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі по тексту – відповідач 7), Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області (далі по тексту – відповідач 8), Краснокутського відділення Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області (далі по тексту – відповідач 9), Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області (далі по тексту – відповідач 10), Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області (далі по тексту – відповідач 11), Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області (Первомайський район) (далі по тексту – відповідач 12), Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області (далі по тексту – відповідач 13), Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області (далі по тексту – відповідач 14), Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області (далі по тексту – відповідач 15), в якому просить скасувати наступні податкові повідомлення-рішення: відповідача 1 від 05 листопада 2014 року №0015162201 та №0015172201, відповідача 2 від 13 листопада №0001852200, відповідача 3 від 13 листопада 2014 року №0001862200; відповідача 4 від 13 листопада 2014 року №0001842200; відповідача 5 від 14 листопада 2014 року №0001002200; відповідача 6 від 13 листопада 2014 року №0001992201; відповідача 7 від 14 листопада 2014 року №0002042200; відповідача 8 від 14 листопада 2014 року №0001492200; відповідача 9 від 14 листопада 2014 року №0000952200; відповідача 10 від 14 листопада 2014 року №0000962200; відповідача 11 від 12 листопада 2014 року №0001932200; відповідача 12 від 20 листопада 2014 року №000014228; відповідача 13 від 17 листопада 2014 року №0000962200; відповідача 14 від 20 листопада 2014 року №0002042211; відповідача 15 від 21 листопада 2014 року №0000262200 та №0000302200.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, підстави для залишення адміністративного позову без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року о 13 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

4. Зобов’язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; належним чином засвідчені копії первинних, податкових та платіжних документів по господарським операціям із ПАТ “СМУ №24”, ТОВ “ДБЦ “Нафтогаз”, ТОВ “Техно-Торг”, ТОВ НВП “Промтехсінтез”; оригінали виписок банку з відміткою банку на підтвердження оплати за придбані товари/послуги; письмові пояснення та будь-які можливі докази на підтвердження реальності господарських операцій та використання придбаних товарів/послуг у власній господарській діяльності по господарським операціям із ПАТ “СМУ №24”, ТОВ “ДБЦ “Нафтогаз”, ТОВ “Техно-Торг”, ТОВ НВП “Промтехсінтез”, ТОВ “АІМ-ГРУП” (первинні, звітні, платіжні документи, докази перевезення та зберігання товару, ліцензії, дозволи, технічні завдання, звіти, розроблена документація по відносинам із замовниками або щодо подальшого руху товарів тощо; зазначити з якою метою придбавались товари/послуги та яким чином використані в господарській діяльності); інші докази на підтвердження позовних вимог (крім раніше наданих); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підприємств контрагентів; всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

5. Зобов’язати відповідачів надати суду докази на підтвердження висновків акта перевірки від 22 вересня 2014 року №1415/26-59-22-01/337504782 в частинах, що стосується кожного з них; запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.