Ухвала суду № 41628714, 21.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8539/14 Головуючий 1 інст. - Сугачова О.О.

Справа №643/1911/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено. Замінено стягувача по виконавчому провадженню № 2-2555/10 від 26.10.2010 року за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 року про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11220564000 від 21.09.2007 року з ОСОБА_3, а саме: замінено стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

07 листопада 2014 року ОСОБА_5 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст.. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні йому відомо не було, в судовому засіданні участі він не приймав, ухвалу суду першої інстанції не отримував, під час розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7. - ОСОБА_4 в апеляційному суді присутнім не був. Про оскаржувану ухвалу йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. (а.с. 187).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 94-95), при проголошенні ухвали суду першої інстанції сторони не були присутні. Однак, 25.03.2014 року представником ОСОБА_6 та ОСОБА_7. - ОСОБА_4 було подано апеляційні скарги на вище зазначену ухвалу (повноваження представника містяться в матеріалах справи). ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні при розгляді даної справи в суду апеляційної інстанції, а зі зворотніх повідомлень, що повернулися до апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час і місце слухання вказаної справи (а.с. 161), що є підставою вважати, що відповідач був обізнаний про існування оскаржуваної ухвали.

Проте, апелянт не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме - в апеляційній скарзі зазначено не всіх сторін по справі (не зазначено другого відповідача - ОСОБА_9)

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року.

Роз»яснюємо, що дане питання не входить до компетенції суду апеляційної інстанції. Однак, ОСОБА_8 не позбавлений права оскаржити вказану ухвалу в касаційному порядку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. ; уточненої апеляційної скарги з відповідною кількістю її копій.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, подання уточненої апеляційної скарги з відповідною кількістю її копій; та тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо вказані недоліки не буде усунуто в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

.

Суддя -