Вирок № 41628661, 28.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10861/14-к

1-кп/639/510/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Кузнецові М.І.,

за участю прокурора Герман Я.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 жовтня 2014 р. №12014220500001879 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1700 грн, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2014 року близько 14-15 год., знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 2, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з полиці торгівельного залу супермаркету таємно викрав пляшку віскі торгівельної марки «Jаск Daniels», ємністю 0,5 л, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3246 від 06.10.2014 року - 230,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет», після чого, став прямувати до дверей виходу, не маючи наміру сплатити за пляшку вказаного спиртного напою.

Однак ОСОБА_1, не зміг довести свій злочинний намір спрямований на викрадення спиртного з супермаркету до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені працівником охорони супермаркету, яким було вжито заходів до його затримання та припинення злочинних дій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що він 01 жовтня 2014 року в денний час, прийшов до супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Росторгуївський, 2, де взяв пиво та пляшку віскі «Jаск Daniels», яку сховав, після чого пішов до каси, розрахувався за пиво та намагався вийти з магазину, однак був зупинений біля виходу працівником охорони супермаркету та пляшка віскі була в нього вилучена.

Зазначений злочин він скоїв через скрутне матеріальне положення, оскільки він не може знайти роботу.

До працівників міліції претензій він не має, у скоєному щиро кається.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності до обвинуваченого ОСОБА_1 будь - яких претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяви представника потерпілої сторони, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному та скоєння злочину через скрутне матеріальне становище.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він неодружений, раніше неодноразово судимий у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, останній раз 23.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1700 грн., який обвинуваченим не виконаний, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно злочини середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, які пом'якшують його покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції, з урахуванням вимог ст.ст. 68, 72 КК України.

Суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, що він повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, з урахуванням обставин, які пом'якшують його покарання, вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Суд вирішує питання про речові докази на підставі вимог ст.ст. 98, 100 КПК України.

Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити протягом іспитового строку - 1 (один) рік, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально - виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи, періодично з'являтись до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі - 146 гривень 70 коп., які перерахувати на Р/Р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази по справі: СД диск із відеозаписом, - зберігати а матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин