Ухвала суду № 41627981, 28.10.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6160/14-ц

Провадження № 2/0203/1756/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №55 «Пресс-3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді 26 вересня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОК «ЖБК №55 «Пресс-3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка ухвалою судді від 29 вересня 2014 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивач не вказав ціни позову щодо вимог майнового характеру та відповідно не додав документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.), та за подання до суду заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), тобто, позивачу належало визначитись з ціною позову щодо вимог майнового характеру та сплатити відповідно до наведених ставок судовий збір окремо за вимоги немайнового характеру (про встановлення незаконного проникнення до квартири, знищення речей, нарахування квартплати, вселення в квартиру сторонніх осіб) та 1485,00 грн. за вимоги майнового характеру (стягнення з відповідача 133500,00 грн. матеріальної шкоди та 15000,00 грн. моральної шкоди), а також, позивачем у позовній заяві у відповідності з п.п.2,5,6 ч.2 ст. 119, ЦПК України не зазначено ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не додано згідно зі ст. 120 ЦПК України копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Копія ухвали судді від 29 вересня 2014 року отримана позивачем 14 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак протягом наданого судом строку у пять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали не виконані, позовна заява з виправленими недоліками не подана. Відповідно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12 грудня 2007 року, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку він не клопотав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №55 «Пресс-3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко