Рішення № 41626601, 26.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.11.2014

Справа № 320/10087/14-ц.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді - Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.01.2014 року, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 9322,19 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує обов'язки по поверненню кредиту станом на 04.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 11820 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафу.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9322,19 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом. Обов'язок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість яка, згідно наданого розрахунку станом на 04.09.2014 року, становить 11820 грн.00 коп. та складається з заборгованості за кредитом - 9322 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1090 грн. 69 коп., а також штрафу відповідно до п. 2.2 генеральної угоди - 1407,12 грн.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.01.2014 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 11820 грн.00 коп.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 243 гр.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,197, 79,88,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.01.2014 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 9322 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1090 грн. 69 коп., а також штрафу - 1407,12 грн., а всього 11820 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243 гр.60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: