Вирок № 41625897, 28.11.2014, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2730/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю прокурора Порущенко Є.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приморське, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні дружину та малолітнього сина, працюючого охоронцем-водієм, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на літньому майданчику магазину «Капкан», який розташований по вул. Морський, в с. Приморське, Кілійського району, Одеської області, вчинив сварку з іншими відвідувачами.

Після сварки, ОСОБА_1 пройшов до власного будинку, де взяв револьвер моделі «ST+LKE CAL. 4 MM. 2.5», призначений для стрільби патронами Флобера кільцевого займання калібру 4 мм, який у відповідності до висновку експерта № 458-Б від 01.09.2014 року до категорії вогнепальної зброї не відноситься, з яким повернувся на літній майданчик магазину «Капкан».

Знаходячись на літньому майданчику, ОСОБА_1 став направляти револьвер у бік відпочиваючих, висловлюючись при цьому на їх адресу нецензурною лайкою. Почувши зауваження з приводу своєї поведінки, ОСОБА_1 приставив дуло револьвера до скроні гр. ОСОБА_2 та став погрожувати останньому фізичною розправою. В цей час у конфлікт втрутився гр. ОСОБА_3, якому ОСОБА_1 також став погрожувати револьвером.

Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 вибили у останнього з рук револьвер.

Після цього ОСОБА_1 продовжуючи свої умисні протиправні дії підібрав скляну пляшку, розбив її і тримаючи за верхню частину, почав розмахувати нею перед обличчям гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, продовжуючи висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмету спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність постійного місця проживання, роботи та утриманців, відсутність судимостей та претензій з боку потерпілого, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та значно пом'якшує покарання, та призначаючи ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статі, вважає можливим його виправлення без відбування покарання, у відповідності до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати в розмірі 393 гривні 12 копійок пов'язанні з залученням експерта та проведенням експертизи, у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ( ГУК в Одеській області/ Малиновський район/24060300, розрахунковий рахунок 31114115700007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) - судові витрати в розмірі 393 гривні 12 копійок.

Речовий доказ - револьвер моделі «ST+LKE CAL. 4 MM. 2.5», призначений для стрільби патронами Флобера кільцевого займання калібру 4 мм (квитанція № 003189) - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя М. В. Балан