Ухвала суду № 41625620, 24.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 910/1348/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Під ключ"на рішення від на постанову відгосподарського суду міста Києва 21.05.2014 Київського апеляційного господарського суду 15.10.2014у справі господарського суду№ 910/1348/14 міста Києва за позовомПриватного підприємства "Під ключ" до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Центренергобуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївнапровизнання недійсним переказаного векселя, скасування протесту в неакцепті як незаконного, визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчого напису

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Під ключ" касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 у справі № 910/1348/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1218 грн.

Як роз'яснено у п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 якщо у позовній заяві об'єднано дві або декілька вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Під ключ" звернулось до суду з позовними вимогами про визнання недійсним переказаного векселя, скасування протесту в неакцепті як незаконного, визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчого напису.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2014 у справі № 910/1348/14 припинено провадження у справі № 910/1348/14 в частині позовних вимог Приватного підприємства "Під ключ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Центренергобуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна, про скасування протесту в неакцепті як незаконного та визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчого напису нотаріуса. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2014 у справі № 910/1348/14 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Під ключ" залишено без задоволення.

У поданій касаційній скарзі Приватне підприємство "Під ключ" просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 у даній справі та прийняти нове рішення.

Враховуючи вимоги касаційної скарги Приватного підприємства "Під ключ" щодо скасування вказаних судових актів в повному обсязі, колегія суддів зазначає, що скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1705,20 грн.

Натомість до касаційної скарги заявником додано квитанцію № 04-3383814/С від 04.11.2014, яка підтверджує сплату судового збору лише в сумі 852,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Під ключ" на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 у справі № 910/1348/14 повернути скаржнику.

2. Повернути Приватному підприємству "Під ключ" (19100, Черкаської область, м. Монастирище, вул. Леніна, буд. 5, ідентифікаційний код 33020013) судовий збір у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за квитанцію № 04-3383814/С від 04.11.2014.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк