Court ruling № 41625620, 24.11.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
24.11.2014
Case No.
910/1348/14
Document №
41625620
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа № 910/1348/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Під ключ"на рішення від на постанову відгосподарського суду міста Києва 21.05.2014 Київського апеляційного господарського суду 15.10.2014у справі господарського суду№ 910/1348/14 міста Києва за позовомПриватного підприємства "Під ключ" до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Центренергобуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївнапровизнання недійсним переказаного векселя, скасування протесту в неакцепті як незаконного, визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчого напису

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Під ключ" касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 у справі № 910/1348/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1218 грн.

Як роз'яснено у п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 якщо у позовній заяві об'єднано дві або декілька вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Під ключ" звернулось до суду з позовними вимогами про визнання недійсним переказаного векселя, скасування протесту в неакцепті як незаконного, визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчого напису.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2014 у справі № 910/1348/14 припинено провадження у справі № 910/1348/14 в частині позовних вимог Приватного підприємства "Під ключ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Центренергобуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна, про скасування протесту в неакцепті як незаконного та визнання таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчого напису нотаріуса. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2014 у справі № 910/1348/14 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Під ключ" залишено без задоволення.

У поданій касаційній скарзі Приватне підприємство "Під ключ" просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 у даній справі та прийняти нове рішення.

Враховуючи вимоги касаційної скарги Приватного підприємства "Під ключ" щодо скасування вказаних судових актів в повному обсязі, колегія суддів зазначає, що скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1705,20 грн.

Натомість до касаційної скарги заявником додано квитанцію № 04-3383814/С від 04.11.2014, яка підтверджує сплату судового збору лише в сумі 852,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Під ключ" на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 у справі № 910/1348/14 повернути скаржнику.

2. Повернути Приватному підприємству "Під ключ" (19100, Черкаської область, м. Монастирище, вул. Леніна, буд. 5, ідентифікаційний код 33020013) судовий збір у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за квитанцію № 04-3383814/С від 04.11.2014.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 41625620 ?

Документ № 41625620 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41625620 ?

Дата ухвалення - 24.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41625620 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41625620 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41625620, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 41625620, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 41625620 refers to case No. 910/1348/14

This decision relates to case No. 910/1348/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41625619
Next document : 41625621