ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" листопада 2014 р. Справа № 922/3711/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4013 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 03.11.14 у справі № 922/3711/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке регіональне зовнішньоекономічне агентство", м. Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків
про стягнення 206319,53 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - ТОВ "Запорізьке регіональне зовнішньоекономічне агентство", звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача ПАТ "Хлібозавод "Салтівський" 206319,53 грн. з яких: 167000,00 грн. боргу, 12540,53 грн. пені, 6739,00 грн. 3% річних, 20040,00 грн. інфляційних втрат та 4126,40 грн. судових витрат.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2014 р. у справі № 922/3711/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке регіональне зовнішньоекономічне агентство" 109000,00 грн. основного боргу; 12540,53 грн. пені; 20040,00 грн. інфляційних втрат, 6739,00 грн. - 3% річних, 4126,40 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 58000,00 грн. провадження у справі припинено.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014 р. в частині стягнення 1166,23 грн. пені, 20040,00 грн. інфляційних втрат, 4213,41 грн. 3 % річних, 508,40 грн. судового збору, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідача - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивача - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Судове рішення № 41625580, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 26.11.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3711/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: