Ухвала суду № 416234, 29.06.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 м.Київ, вул.Московська,8

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2006№К-3081/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

КонюшкоК.В.(головуючого),

КарасяО.В ПилипчукН.Г. УсенкоЄ.А., ШипуліноїТ.М.

при секретарі: Ільченко О.М.

за участі представників:

від позивача: Шевченка Ю.В., від відповідача: Кравчука Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Києві на рішення Господарського суду м.Києва від29.08.2005 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від13.12.2005 по справі №28/147

за позовом Акціонерного поштового пенсійного банку “Аваль”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Києві

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач (даліАППБ«Аваль») звернувся з позовом про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Києві (даліСДПІ) від26.04.2005 №00000242302/0.

Рішенням Господарського суду м.Києва від29.08.2005, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від13.12.2005, позов задоволено.

СДПІ звернулась із касаційною скаргою на вказані судові рішення і просить їх скасувати. При цьому зазначає, що судами порушено та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, серед іншого: порушено вимоги ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (зі змінами та доповненнями), та п.2.7 Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Національного Банку України від08.02.2000 №49 (зі змінами та доповненнями).

АППБ«Аваль» надав заперечення на касаційну скаргу, в якому, викладаючи фактичні обставини справи зазначив, що АППБ«Аваль» має кореспондентські рахунки в іноземних банках, що підтверджується матеріалами справами. Процентні доходи на залишки коштів на кореспондентських рахунках в іноземних банках АППБ«Аваль» декларував у пункті 1 розділу II Декларації, в якому підлягають декларуванню фінансові вкладення в іноземній валюті на рахунках, відкритих в іноземних банках. Нараховані процентні доходи на залишки коштів на кореспондентських рахунках в іноземних банках не є дивідендами за визначеннями нормативних актів, що регулюють порядок обліку доходів у вигляді дивідендів, а отже, АППБ«Аваль» не мав правових підстав для декларування таких процентних доходів у розділі IV "Доходи (дивіденди) в іноземній валюті, одержані за межами України" Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами. І враховуючи зазначене, проти скарги заперечив і просив судові рішення залишити в силі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї, пояснення представників сторін, рішення судів першої та апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами за результатами планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства АППБ«Аваль» за період з 01.10.2001 по 30.09.2004 на підставі Акту перевірки №183/252/14305909 від22.04.2005, СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000242302/0 від26.04.2005, яким відповідно до ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» до Позивача застосовано штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 2720грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 Декрету, валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України, порядок і терміни декларування встановлено НБУ.

Форму Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, погоджено з Національним Банком України, Міністерством статистики та Міністерством зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України, затверджено наказом Міністерства фінансів України №207 від25.12.1995 (далі - Декларація).

Відповідно до положень главиІІ розділу1 Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою правління Національного банку України від18.06.2003 та п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від22.11.1999 №290, дивіденди - частина чистого прибутку, розподілена між учасниками (власниками) відповідно до частки їх участі у власному капіталі підприємства.

Як свідчать матеріали справи, нараховані АППБ«Аваль» процентні доходи на залишки коштів на кореспондентських рахунках в іноземних банках не є дивідендами за визначеннями нормативних актів, що регулюють порядок обліку доходів у вигляді дивідендів, а отже, АППБ«Аваль» не мав правових підстав для нарахування таких процентних доходів у розділі IV "Доходи (дивіденди) в іноземній валюті, одержані за межами України" Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами.

Тому суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, що АППБ«Аваль» декларував проценті доходи на залишки коштів на кореспондентських рахунках в іноземних банках у розділі ІІ Декларацій, достовірність відомостей яких встановлена.

Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції визнає судові рішення законними та обґрунтованими у зв'язку з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які правомірно визнані встановленими, відповідністю висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. За таких умов касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Києві залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м.Києва від29.08.2005 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від13.12.2005 по справі№28/147 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В.Конюшко

Судді: О.В.Карась

Н.Г.Пилипчук

Є.А.Усенко

Т.М.Шипуліна