Ухвала суду № 41621533, 26.11.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9700/14ц

2п/201/158/2014

У Х В А Л А

26 листопада 2014 рокум. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Кравченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

26 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яким позовні вимоги задоволені.

07 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що 29 жовтня 2014 року нею було отримано копію заочного рішення від 26 вересня 2014 року. 04 листопада 20174 року відповідач була ознайомлена з матеріалами справи. Оскільки судові повістки вона не отримувала, про час та місце розгляду справи не була повідомлена, в судовому засіданні не була присутня, відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволені. Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 01 серпня 2014 року та 26 вересня 2014 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача (відповідно до відповіді наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області /а.с. 36/), конверти повернулися з закінченням терміну зберігання /а.с.39,47/. Копія заочного рішення була направлена на зазначену адресу відповідача /а.с.46/, яка згідно поштового повідомлення була вручена 29 жовтня 2014 року /а.с.48/.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 26 вересня 2014 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова