Рішення № 41620495, 06.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20991/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014р. до суду звернувся представник позивача з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги позову тим, що 24.10.2013р., о 23 годині 30 хвилин сталася ДТП за якої водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, завдав матеріальної шкоди автомобілю позивача «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2, яким у момент ДТП керував ОСОБА_3 Вина ОСОБА_2 встановлена Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2014 року. На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідачем ПрАТ «СК «Статус». Сума спричиненої позивачу внаслідок ДТП шкоди, згідно звіту № 3686/13, становить 39580,75грн. В зв'язку з цим позивач просить суд: визнати подію, що мала місце 24.10.2013 року страховим випадком відповідно до полісу АС №4487373 та Закону «Про ОСЦВА»; стягнути з відповідача ПрАТ Страхова компанія «Статус» на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 39580,75 грн. та 395,82грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача, постановити заочне рішення.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 28.08.2014р. та 06.11.2014р. не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовний заяві.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2014р. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито у зв'язку з його примиренням з потерпілим(а.с. 12-13).

При постановленні зазначеної ухвали судом встановлено, що 24.10.2013 року, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Київській с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області зі сторони м. Вишневе у напрямку м. Києва. Рухаючись у вказаному напрямку, біля АЗС «КЛО», що по вул. Київській, 2 с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, з урахуванням наявної в даному місці заокругленої ділянки проїжджої частини не обрав безпечної швидкості для руху, що в свою чергу призвело до втрати керованості автомобілем, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET», д/н НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5, який рухався по зустрічній для ОСОБА_2 смузі у напрямку м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Після зіткнення з вказаним транспортним засобом автомобіль марки «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 виїхав на правий у напрямку м. Києва тротуар, де скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «DEAWOO», д/н НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_6

Суд прийшов до висновку, що порушення ОСОБА_2 вимог п.п.2.3б та 12.1 ПДР України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.

Згідно довідки № 9288917 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої ГУ МВС України в Київській області від 24.10.2013 року, у Софіївській Борщагівці, Києво-Святошинського району, Київської області по вулиці Київській сталося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який має поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС4487373 з терміном дії до 30.08.2014 року, виданий ПрАТ «СК «Статус», з автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_6, що належить ОСОБА_7, та автомобілем марки «DEAWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, який має поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 0914506 з терміном дії до 30.11.2013 року, виданий ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Під час пригоди автомобіль «DEAWOO NEXIA» отримав пошкодження передньої центральної частини (а. с. 9-11).

За таких обставин, суд приходить до висновку, про те, що ДТП сталася саме внаслідок недотримання ОСОБА_2 вищезазначених положень Правил дорожнього руху України.

Згідно звіту №3686/13 про визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «DEAWOO Nexia», державний номер НОМЕР_2, дата оцінки 07.11.2013р., розмір матеріального збитку, заподіяного власнику даного автомобіля внаслідок пошкодження даного транспортного засобу, станом на 07.11.2013р. складає 39580,75грн. (а.с. 82-108).

Згідно рахунок-фактури № УСЧ0012330 від 03.09.2014р., складеного ТОВ УзДЕУ Україна згідно заявки на ремонт У000000992 від 20.11.2013р., поданої ОСОБА_1, загальна сума ремонту автомобіля «DEAWOO Nexia» становить 39580,75грн. та включає вартість деталей та ремонту автомобіля (а.с. 135-137).

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 22, ст. 1192 ЦК України, суд вважає доведеним розмір спричиненої матеріальної шкоди (реальні збитки), які позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням речі та витрати, необхідні для відновлення пошкодженої речі, в розмірі 39580,75 грн.

Автомобіль «DEAWOO», державний номер НОМЕР_2 на час ДТП належав позивачу ОСОБА_1 (а.с.8).

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 - власника автомобіля марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Статус», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4487373. Згідно зазначеного полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00грн., розмір франшизи складає 500,00грн. (а.с. 125).

28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 повідомив Голову правління ПрАТ СК «Статус» про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 126). Таким чином ОСОБА_2, з урахуванням вихідних днів (26 та 27 жовтня 2013 року) повідомив страхувальника про дорожньо-транспортну пригоду в строки, передбачені п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КМНЛ «Соціотерапія» о 02 годині 00 хвилин 25.10.2013р., у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено (а.с. 128).

12.03.2014 року, ОСОБА_1 цінним листом надіслав ПрАТ «СК «Статус» заяву (у відповідності до Закону України «Про звернення громадян») та заяву про виплату страхового відшкодування разом з копіями ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2014 року, звітів: №34833185 від 16.02.2014р. та № 34833185 від 15.02.2014 року, копією Рахунку-фактури від офіційного дилера ТОВ «УзДЕУ Україна» № УСЧ0003501 від 28.11.2013 року «Реальна вартість відновлювального ремонту», що підтверджується описом вкладення в цінний лист та квитанцією про оплату доставки цінного листа від 12.03.2014 року (а.с. 109-110).

Таким чином, підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), передбачених п.п. 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» судом не встановлено.

У відповідності до статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 ЦК України).

Частиною 1 ст. 988 ЦК України передбачений обов'язку страховика здійснити страхову виплату.

У відповідності до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У відповідності до статті 29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 988 ЦК України щодо обов'язку страховика здійснити страхову виплату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позивних вимог про стягнення з ПрАТ «СК «Статус» страхового відшкодування та наявність підстав для часткового задоволення позову - в частині стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суми в розмірі 39080,75грн. (39580,75-500,00), тобто за виключенням передбаченої умовами договору страхування суми франшизи.

Що стосується вимоги позову про визнання події, що мала місце 24.10.2014 року страховим випадком, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Однак зазначена вище вимога позову не передбачена визначеними статтею 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів. Отже визнання події страховим випадком в судовому порядку чинним законодавством не передбачено. Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 390,81грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 22, 979, 988, 999, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 74-77, 169, 179, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» (код ЄДРПОУ 31201694) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_7) суму страхового відшкодування у розмірі 39080,75грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 390,81грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя