Постанова № 41616688, 17.11.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18162/14-п

Номер провадження: 3/161/3969/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк17 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул. Світла, 3/94 приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 КУПАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на момент перевірки, 10.10.2014 року, о 12 год. 37 хв., здійснюючи підприємницьку діяльність в кафе «Вуаль», за адресою: м. Луцьк, вул. Заводська, 22, в порушення п. 9 ст.3, ст.6 Закону України «Про використання РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, не забезпечила щоденного друкування на РРО фіскальних звітних чеків за робочі дні закладу: за 10.11.2013 р. та 22.12.2013 р.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у порушенні порядку проведення розрахунків визнала повністю, суду дала пояснення про те, що дійсно мав місце факт зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у порушенні порядку проведення розрахунків, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 508297 (а.с.1), актом фактичної перевірки № 000457 від 17.10.2014 року (а.с.2-3).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушивши порядок проведення розрахунків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1, раніше не піддавалася адміністративному стягненню, має постійне місце проживання та праці, у вчинеому щиро розкяялася, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук