Ухвала суду № 41613853, 28.11.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 234/3673/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №234/3673/14-к Головуючий в 1 інст. Сухо ручко Ю.О.

Провадження №11-кп/778/1316/14 Доповідач в 2 інст. Джавага Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Абрамова В.І., Джаваги Г.М.,

при секретарі Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора

розглянула у м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області, має малолітню дитину на утриманні -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює експедитором ТОВ «Спринтер-Донецьк», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання за даним вироком на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь відділу охорони здоровя Краматорської міської ради для перерахування Комунальній міській установі «Міська лікарня» суму в розмірі 474 грн. 03 коп., для лікування потерпілого ОСОБА_4

Вирішена доля речових доказів.

ОСОБА_2 засуджений за те, що 21.01.2014 року, приблизно о 06-44 год., керував автомобілем «ЗАЗ - Daewoo, Lanos TF69YЗНГ» д.н. НОМЕР_1, рухався по по проїжджій частині вул. Соціалістичній м. Краматорська з боку вул.. Парковій в напрямку вул.. Двірцевій м. Краматорська Донецької області.

В цей час по проїжджій частині вул. Соціалістичній біля опори ЛЕП № 81 на перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. Соціалістичній м. Краматорська уздовж правого краю проїжджої частини з боку вул. Парковій в бік вул. Двірцевій рухався гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Наближаючись до ділянки проїжджої частини в районі опори ЛЕП № 80 біля перехрестя вул. ОСОБА_5 та вул. Соціалістичної м. Краматорська, водій автомобіля «ЗАЗ - Daewoo, Lanos TF69YЗНГ» д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 було заподіяно: закрита черепно-мозкова травма: садни лиця, забійна рана лобної області голови, струс головного мозку, закритий уламковий перелом шейки та голівки правої плечової кістки з зміщенням уламків, забій лівого колінного суглобу та пошкодження власної зв'язки лівого наколінника, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2, просить вищезазначений вирок суду скасувати в частині стягнення з нього грошової суми у розмірі 474,03 грн. потрачених на лікування потерпілого ОСОБА_7. обґрунтовуючи це тим, що позовні вимоги, які були задоволенні на користь Краматорської міської лікарні №3, зобов'язана виплачувати страхова компанія «АСКО-Донбасс Северний», з якою з 29.08.2013 р. АТП № 11410, в якому він працює, заключив договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу у відношенні вищезазначеного автомобілю.

Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора, який не підтримав апеляцію та вважав, що вирок суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення вказаного у вироку суду, засновані на доказах, добутих в порядку, передбаченому нормами КПК України, досліджені у судовому засіданні, їм надана належна оцінка, і являються обґрунтованими.

Обставини скоєння ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, яка потягла за собою спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження не оскаржуються.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 286 КК України.

Районний суд законно та обґрунтовано на підставі ст.. 374 ч.3 п.2 КПК України в мотивувальній частині вироку виклав підстави для задоволення цивільного позову, а також підстави для відшкодування матеріального збитку, який підтверджується матеріалами кримінального провадження, що не суперечить вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріального збитку».

Крім того, районний суд, вірно вирішив цивільний позов в частині відшкодування збиту, витраченого на лікування потерпілого ОСОБА_6, з урахуванням осіб, які перебувають на утриманні обвинуваченого ОСОБА_2

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на те, що районний суд незаконно і необґрунтовано вирішив цивільний позов не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий

судді