Ухвала суду № 41613471, 27.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.11.2014 Справа № 334/8996/14-ц

Провадження № 2-с/334/118/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості нарахованої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 05 листопада 2014 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

В заяві зазначено, що 24.09.2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя видав судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» заборгованості по заробітній платі у розмірі 5 487,67 грн., але у звязку з тим, що 04.09.2014 року стягувачці було перераховано заробітну плату у розмірі 418,96 грн., заборгованість зменшилася на вказану суму.

Просять скасувати вказаний судовий наказ.

В судове засідання представник ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» не зявився, про день та час слухання справи повідомлені відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, заперечень суду не надав.

Стягувачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти скасування вказаного судового наказу, пояснила, що оскільки, дійсно, 04.09.2014 року їй було частково виплачено заборгованість по заробітній платі у розмірі 418,96 грн., але загальна сума боргу так і не сплачена. Просила його змінити лише в частині суми, яку необхідно стягнути.

Вислухавши думку стягувачки, дослідивши матеріали справи № 334/8996/14-ц. проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Положеннями ч.1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В судовому засіданні встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 24 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД» заборгованості по заробітній платі у розмірір 5 487,67 грн.

15.10.2014 року копія вказаного наказу разом з доданими до нього додатками була отримана представником ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД».

Станом на 24.09.2014 року заборгованість ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» перед ОСОБА_1 складала 5 068,71 грн., що підтверджується довідкою боржника № 152/1 від 24.09.2014 року та не заперечувалось стягувачкою в судовому засіданні.

Згідно листа керівника напрямку продажів Зарплатних проектів філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку м. Запоріжжя» № 51/625 від 23.10.2014 року ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № 517 від 04.09.2014 року в розмірі 418,96 грн. (відомість № 125 від 04.09.2014 року) на картковий рахунок було зараховано заробітну плату у розмірі 418,96 грн.

Згідно ч.8-9 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

У звязку з тим, що станом на час розгляду справи, заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 складає 5 068,71 грн., суд приходить до висновку про відмову ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» в задоволенні заяви про скасування судового наказу № 334/8996/14-ц (пров. № 2-н/334/1876/14), але у звязку з тим, що вказана заборгованість була частково погашена у розмірі 418,96 грн., то судовий наказ від 24.09.2014 року підлягає зміні в частині суми стягнення загального боргу по заробітній платі.

Разом з тим, суд розяснює, що змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,96, 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД» про скасування судового наказу № 334/8996/14-ц (пров. № 2-н/334/1876/14) виданого 24.09.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості нарахованої заробітної плати відмовити.

Судовий наказ № 334/8996/14-ц (пров. № 2-н/334/1876/14) виданий 24.09.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя змінити, вказавши сумою заборгованості по заробітній платі, яка підлягає стягненню з ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» на користь ОСОБА_1 5 068,71 грн. (пять тисяч шістдесят вісім гривень 71 копійка).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.