Рішення № 41613094, 13.11.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5102/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення банківського вкладу та сплату процентів за користування депозитом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15 липня 2011 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особi заступника директора Закарпатської обласної дирекції ОСОБА_5, який дiяв на пiдставi довiреностi №1426 вiд 19 жовтня 2010 року та нею укладено Договiр банкiвського вкладу «Премія» (з пролонгацiєю) за №101/11-16/29.

Вiдповiдно до умов даного Договору одна сторона (банк), що прийняла вiд другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надiйшла, зобов»язується виплачувати вкладниковi таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

05 жовтня 2011 року мiж нею та вiдповiдачем була укладена Додаткова угода №101/11-16/29-1 до Договору на вклад «Премія» (з пролонгацією) №101/11-16/29 вiд 15 липня 2011 року про наступне: «п.1 Сторони дiйшли згоди внести наступнi змiни до Договору на вклад «Премія» (з пролонгацією) №101/11-16/29 вiд 15 липня 2011 року: п.1.1 викласти п.6 Договору в новiй редакції: «У випадку звернення вкладника до банку з письмовою вимогою про повернення вкладу до дати закiнчення строку вкладу, що визначена у п.2 Договору, Сторони погодили наступний порядок задоволення такої вимоги: протягом 5 банкiвських днiв з моменту отримання такої вимоги, банк повертає вклад в сумі 16000 євро, разом з нарахованими процентами з розрахунку 15,0% рiчних.

Bci iншi умови Договору залишаються без змiн.

Дана Додаткова угода є невiд»ємною частиною укладеного сторонами Договору, набуває чинностi з моменту пiдписання її сторонами та скрiплена печаткою банка.

Додаткова угода складена у 2-х примiрниках, якi мають однакову юридичну силу, по одному для кожної iз сторін.

03 сiчня 2014 року вона звернулася до вiдповiдача вiдповiдно до п.6 умов Договору банкiвського вкладу з письмовою вимогою про повернення вкладу до дати закiнчення строку вкладу.

13 сiчня 2014 року вiдповiдач надав письмову вiдповiдь, вiдповiдно до якої він не може повернути їй кошти, оскiльки на iм»я позивача у вiдповiдача не вiдкрито жодного вкладу.

На всі її вимоги про повернення банкiвського вкладу банк вiдповiдає відмовою, яку мотивує вiдсутнiстю вiдповiдного банкiвського вкладу.

Крім того, посадові особи банку, зокрема директор ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5, в обистому спiлкуваннi з нею неодноразово просив не пiднiмати це питання та не звертатися до судових та правоохоронних органів.

У той же час вiдповiдно до Довiдки Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вiд 10 липня 2012 року №10/с07-102-1/83491, яка надавалася відповідачем у дипломатичне представництво ФРН в Україні з метою пiдтвердження її фінансового становища зазначено, що Саприкiна Л.І. має відкритий рахунок в ЕВРО, МФО 380805 код 14305909, в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль». Залишок по рахунку станом на 10 липня 2012 року становить 16032,87 євро.

Із зазначеної дати жодних коштiв з вказаного вiдповiдачем депозитного рахунку вона не знiмала та не отримувала.

Вiдповiдно до ст.1059 ЦК України договiр банкiвського вкладу укладається у письмовiй формi. Письмова форма договору банкiвського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми пiдтверджено договором банкiвського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифiката чи iншого документа, що вiдповiдає вимогам, встановленим законом, iншими нормативно-правовими актами у сферi банківської дiяльностi (банкiвськими правилами) та звичаями дiлового обороту.

У вiдповiдності до ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банкiвського рахунка, операцiй за рахунком i вiдомостей про клієнта. Зазначену iнформацiю банк має право надавати виключно на вимогу клієнта у вiдповiдностi до Закону України «Про банки і банкiвську дiяльнiсть».

Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договiр банкiвського вкладу укладається на умовах видачi вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зi спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Вiдповiдно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банкiвського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладiв, зроблених юридичними особами на iнших умовах повернення, якi встановленi договором.

Згідно ч.3 ст.1060 ЦК України якщо вiдповiдно до договору банкiвського вкладу вклад повертається вкладниковi на його вимогу до спливу строку або до настання iнших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмiрi процентів за вкладом на вимогу, якщо договором не встановлений бiльш високий процент.

З урахуванням вищенаведеного вважає, що вiдповiдно до чинного законодавства України нею дотримані всі вимоги щодо належного додержання порядку укладення договору банкiвського вкладу та його форми. Наявнiсть такого вкладу беззаперечно підтверджена Довiдкою Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10 липня 2012 року №10/с07-102-1/83491, яка надавалася вiдповiдачем у дипломатичне представництво ФРН в Україні, i яка вiдповiдає всім вимогам Закону України «Про банки i банкiвську дiяльнiсть».

Також, вважає, що наявнiсть даного банкiвського вкладу нею пiдтверджена належним чином у вiдповiдностi до норм ЦК України, а посилання відповідача на його вiдсутнiсть є протиправним та таким, що порушує її майновi права, передбаченi ч.2 ст.1060 ЦК України.

Вiдповiдач зобов»язаний повернути їй грошовi кошти банкiвського вкладу та проценти за користування грошовими коштами, виходячи з наступного розрахунку: 16000 євро х 15% рiчних = 2400 євро (вiдсотки за 2011-2012 рр.); 16000 євро + 2400 євро = 18400 євро х 15% рiчних = 2760 євро ( вiдсотки за 2012-2013 рр.); 18400 євро + 2760 євро = 21160 євро х 15% рiчних : 12 мiсяцiв х 7 мiсяцiв = 1851,5 євро.

Загальна сума - 21160 євро + 1851,50 євро = 23011,50 євро.

Посилаючись на вказане просить стягнути з Публiчного акцiонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особi Закарпатської обласної дирекції Публiчного акцiонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», грошову суму в розмiрi 23011,50 євро в якостi повернення банкiвського вкладу та процентiв по ньому за Договором банкiвського вкладу «Премія» (з пролонгацією) за №101/11-16/29 зi змiнами та доповненнями.

У судовому засіданні позов підтримано.

Представник відповідача вважає позов безпідставним.

У поданих письмових запереченнях зазначив, що довiреностi на заступника директора Закарпатської обласної дирекції ОСОБА_5 за №1426 вiд 19 жовтня 2010 року не iснувало.

Заступник директора з питань операційної дiяльностi Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на дату укладення «так званого договору» дiяв на пiдставi довiреностi вiд 29.10.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотарiального округу ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі за №1517, реквiзити якої не спiвпадають з реквiзитами, зазначеними в позовнiй заявi.

Вiдповiдач вважає, що Договору банкiвського вкладу «Премія» (з пролонгацією) за №101/11-16/29 вiд 15.07.2011 року не існувало, оскiльки він зi сторони банку не укладався. Позивачкою вказаного вище договору до матерiалiв позовної заяви не додано.

Щодо додаткової угоди №101/11-16/29-1 вiд 05.10.2011 року до Договору на вклад «Премія» (з пролонгацiєю) №101/11-16/29 вiд 15.07.2011 року, вiдповiдач вважає її фальсифiкацiєю, оскiльки пiдпис особи, яка її пiдписала не вiдповiдає взiрцю пiдпису заступника директора Закарпатської обласної дирекції ОСОБА_5

Вiдповiдно до ст.626 ЦК України договором є домовленiсть двох або бiльше сторін, спрямована на встановлення, змiну або припинення цивiльних прав та обов'язкiв.

Статтею 1058 ЦК України встановлено, що за договором банкiвського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла вiд другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надiйшла, зобов'язуєтъся виплачувати вкладниковi таку суму та проценти на неї або дохiд в iншiй формi на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згiдо ст.1059 ЦК України договiр банкiвського вкладу укладається у письмовiй формi. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якшо внесення грошової суми пiдтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифiката чи iншого документа, що вiдповiдає вимогам, встановленим законом, iншими нормативно-правовими актами у сферi банківської дiяльностi (банківськими правилами) та звичаями дiлового обороту.

У разi недодержання письмової форми договору банктвського вкладу цей договiр є нiкчемним.

Вiдповiдно до положень Iнструкцiї про порядок вiдкриття, використання i закриття рахунків у нацiональнiй та iноземних валютах, затвердженої постановою Правлiння Нацiонального банку України вiд 12 листопада 2003 року №492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493, банки вiдкривають своїм клiєнтам за договором банкiвського вкладу вкладнi (депозитнi) рахунки (пункт 1.8. Інструкції); договiр банкiвського рахунку укладається в письмовiй формi; один примiрник договору зберiгається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клiєнту пiд пiдпис (п.1.9. Iнструкцiї); письмова форма договору банкiвського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника пiдтверджено договором банкiвського вкладу з видачею ощадної книжки або iншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно- правовими актами у сферi банківської дiяльностi (банкiвськими правилами) i звичаями дiлового обороту; у договорі банкiвського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банкiвського вкладу, сума, що вноситься або перераховуєтъся на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберiгання коштiв (за строковим вкладом), розмiр i порядок сплати процентiв або доходу в iншiй формi, умови перегляду їх розмiру, вiдповiдальнiсть сторін, умови дострокового розiрвання договору тощо (п.1.10. Iнструкцiї).

Пункт 10.1. Iнструкцiї передбачає порядок вiдкриття вкладних (депозитних) рахунків фiзичним особам.

Зокрема, пiсля пред'явлення фiзичною особою необхiдних документiв уповноважений працiвник банку iдентифiкує цю фiзичну особу, пiсля чого мiж банком i фiзичною особою укладається в письмовiй формi договiр банкiвського вкладу; пiсля укладення договору банкiвського вкладу фiзична особа вносить або перераховує з iншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, пiсля чого на пiдтвердження укладення договору банкiвського вкладу i внесення грошових коштiв на вказаний рахунок банк видає фiзичнiй особi ощадну книжку або iнший документ, що її замiнює i який видається згiдно з внутрiшнiми положеннями банку.

Оскiльки позивачкою не надано основного Договору на вклад «Премія» (з пролонгацією) №101/11-16/29 вiд 15.07.2011 року, а також документа про внесення грошової суми на вкладний (депозитний рахунок), що вiдповiдає вимогам, встановленим законом, iншими нормативно-правовими актами у сферi банківсъкої дiяльностi (банкiвськими правилами), вважає докази позивачки не належними, а позовнi вимоги - безпiдставними. .

Посилаючись на вказане просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовуються наявністю договору банківського вкладу «Премія», укладеного між нею та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 15.07.2011 року.

Вiдповiдно до ст.626 ЦК України договором є домовленiсть двох або бiльше сторін, спрямована на встановлення, змiну або припинення цивiльних прав та обов'язкiв.

Статтею 1058 ЦК України встановлено, що за договором банкiвського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла вiд другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надiйшла, зобов'язуєтъся виплачувати вкладниковi таку суму та проценти на неї або дохiд в iншiй формi на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згiдо ст.1059 ЦК України договiр банкiвського вкладу укладається у письмовiй формi.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якшо внесення грошової суми пiдтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифiката чи iншого документа, що вiдповiдає вимогам, встановленим законом, iншими нормативно-правовими актами у сферi банківської дiяльностi (банківськими правилами) та звичаями дiлового обороту.

До матеріалів спрви додано Додаткову угоду від 05.10.2011 року №101/11-16/29-1 до Договору на вклад «Премія» (з пролонгацією) №101/11-16/29 від 15.07.2011 року.

Згідно умов Додаткової угоди банк зобов'язувався повернути вклад до закінчення строку вкладу, визначеного у Договорі протягом п'яти днів змоменту отримання вимоги в сумі 16 000 Євро із нарахованими процентами з розрахунку 15% річних.

Згідно оригіналу довідки Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», від 10.07.2012 року, що надійшла до суду із посольства Федеративної Республіки Німеччини, ОСОБА_3 має відкритий рахунок в Євро в ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», залишок по рахунку станом на 10.07.2012 року становить 16 032,87 Євро.

Вказана довідка скріплена печаткою ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» та має інші необхідні реквізити.

До матеріалів справи додано заяви ОСОБА_3 від 03.01.2014 року на ім'я директора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо повернення вкладу та відповідь банку від 13.01.2014 року про те, що на ім'я позивачки не відкрито жодного вкладу.

Допитана в судовому засіданні допитана в порядку ст.ст. 180-182 ЦПК України ОСОБА_3 пояснила, що маючи намір відкрити в банку рахунок надала необхідні для цього документи (паспорт, ідентифікаційний код) та в касу банку перердала 16 000 Євро.

Біля 15-ти хвилин очікувала біля каси надання їй відповідних документів, оскільки касир повідомив, що не працює комп'ютерна програма. Ій порадили зайти за документами пізніше. Коли вона через деякий час зайшла до банку працівники банку надали їй підготовлені документи, касовий ордер.

У вересні 2011 року приходила в банк, щоб дізнатися чи може отримати з депозитного рахунку гроші. Їй сказали, що для цього необхідно укласти Додаткову угоду. Вказану угоду вона уклала 05.10.2011 року.

У 2012 році зверталася в банк за довідкою про наявність грошових коштів на депозитному рахунку, яку їй також банком було видано.

У судовому засіданні позивачкою ОСОБА_3 повідомлено про втрату нею договору банківського вкладу від 15.07.2011 року та квитанції про внесення грошових коштів в сумі 16 000 Євро до каси банку під час переїзду із свого помешкання з міста Перечин до міста Ужгорода.

До матеріалів справи на підтвердження цих пояснень додано повідомлення-вимоги в порядку ст. 35 Закону України « Про іпотеку» від 21.02.2013 року та вимоги ПАТ «Фольксбанк» про звільнення ОСОБА_3 протягом 30 днів помешкання житлового будинку в м. Перечин, вул. Сонячна,29.

Відповідачем не надано суду доказів про те, що банк звертався до правоохоронних органів у встановленому порядку із заявами щодо факту крадіжки фірмових бланів, печатки або ж про факт незаконної видачі довідки щодо наявності вкладу на ім'я ОСОБА_8

У сукупності, вказаними вище доказами підтверджуються ті обставини, що позивачкою були внесені грошові кошти в розмірі 16 000 Євро касу в банку ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Разом з тим, із наданих відповідачем документів вбачається, що на ім'я ОСОБА_3 жодних рахунків відкрито не було.

Фактично відповідачем внесені позивачкою грошові кошти не були зараховані на рахунок та місцезнаходження їх невідоме. В той же час, відповідальність за збереження грошових коштів несе саме установа банку, тобто відповідач.

Враховуючи зазначені обставини позовні вимоги щодо стягнення із відповідача на користь позивачки грошової суми в розмірі 16000 Євро внесених до банку, як вклад за Договором банківського вкладу «Премія» слід задовольнити. В цій частині відповідачем позовні вимоги не спростовано.

Достатніх підстав для стягнення зазначених позивачем процентів за користування грошовими коштами суд не вбачає, оскільки надані позивачкою відповідачу грошові кошти не були внесені на рахунок.

У зв»язку з наведеним позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст. 626, 1058,1059,1060,1076 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300001, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (88000, м.Ужгород, пл.Театральна, 19, МФО 312345, ЄДРПОУ 220090417) грошову суму в розмірі 16000 Євро внесених до банку, як вклад за Договором банківського вкладу «Премія» та на користь держави 2545,16 грн. судових витрат.

У решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Івашкович І.І.