Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________
Справа № 299/4265/14-а
27.11.2014 м.Виноградів
У Х В А Л А
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.106,107 КАС України з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві в особі ВДАІ Святошинського району про скасування постанови серії ПС1 №721662 від 28.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві в особі ВДАІ Святошинського району про скасування постанови серії ПС1 №721662 від 28.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши заявлений позов та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
При подачі позову позивачем не додано підтвердження сплати судового збору, підстав звільненення від сплати судового збору не зазначено.
Так, згідно ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" що діє з 01.11.2011 року, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду.
Відповідно до ч.1 ст.4 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою ст.3 зазначеного Закону зазначено випадки, коли судовий збір не справляється.
Статтею 5 вказаного Закону передбачено пільги по сплаті судового збору.
Суд констатує, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення особи від сплати судового збору за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивачем також не зазначено про наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.
Отже, ч.5 ст.288 КУпАП врегульовувала питання про звільнення від сплати державного мита. Щодо звільнення особи від сплати судового збору за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення вказана норма Закону відомостей не містить, а відтак посилання позивача на зазначену норму є безпідставним.
Отже, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, суб'єктом владних повноважень немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн. (п.3.1 Таблиці ставок судового збору). Судовий збір належить сплачувати за наступними реквізитами: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; ЄДРПОУ 37713243; р/р 31216206700057.
Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. Також у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: Слова судовий збір; Код ЄДРПОУ суду, до якого звертається (код ЄДРПОУ Виноградівського районного суду - 37290774); Пункт із Таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позивачу слід усунути вищезазначені недоліки адміністративного позову та надати відповідні документи до 05.12.2014 року, інакше позовна заява буде повернута позивачу.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві в особі ВДАІ Святошинського району про скасування постанови серії ПС1 №721662 від 28.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху для усунення недоліків адміністративного позову і виконання вимог цієї ухвали судді до 05.12.2014 року
В разі не усунення недоліків адміністративного позову і не виконання вимог цієї ухвали судді в строк до 05.12.2014 року адміністративний позов буде повернутий позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 41612836, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/4265/14-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: