Рішення № 41612792, 27.11.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 4

Справа №303/6390/14-ц

2/303/3417/14 Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

27 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №06/15К-07 від 17.01.2007 року у розмірі 17005,88 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатний житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 Мукачівського району, Закарпатської області та належить майновому поручителю/іпотекодавцю ОСОБА_2 в межах суми заборгованості за кредитним договором №06/15К-07 від 17.01.2007 року у розмірі 17005,88 дол. США та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2202 грн. 70 коп.

Позов мотивує тим, що 17.01.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір №06/15К-07, згідно якого ОСОБА_1 отримав від кредит у сумі 27880 дол. США під 13,7% річних.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором є:

- іпотека нерухомого майна - двокімнатного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 Мукачівського району, Закарпатської області - згідно договору іпотеки від 17.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 200. Предмет іпотеки належить майновому поручителю/іпотекодавцю ОСОБА_2;

- порука фізичної особи ОСОБА_2 - згідно договору поруки № 06/15/1П-07 від 17.01.2007 року;

- порука фізичної особи ОСОБА_3 - згідно договору поруки № 06/15/2П-07 від 17.01.2007 року.

У відповідності до п.4 договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

У зв'язку з неможливістю виконувати в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором, на умовах реструктуризації було укладено та підписано з позичальником й поручителями необхідні зміни до відповідних договорів, а саме:

- додаткова угода №1 від 10.04.2009 року до кредитного договору;

- додаткова угода №2 від 10.04.2009 року до кредитного договору;

- додаткова угода №1 від 23.04.2009 року до договору іпотеки;

- додаткові угоди №1 від 10.04.2009 року до договорів поруки №06/15/1П-07 та №06/15/2П-07 від 17.01.2007 року.

В результаті систематичного порушення умов кредитного договору, станом на 19 серпня 2014 року загальна сума заборгованості становить 17005,88 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 19.08.2014 року становить 220269 грн.95 коп., з яких: 14225 грн.26 коп. сума заборгованості по кредиту; 3506 грн. 85 коп. -

Стр. 2 із 4

прострочена заборгованість по кредиту; 2205 грн. 57 коп. - відсотки; 575 грн. 05 коп. - підвищені відсотки.

Представник позивача Матьковський Р.Е. надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися повторно, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №06/15К-07, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 отримав від кредит у сумі 27880 дол. США під 13,7% річних.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між банком і ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 17.01.2007 року відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку іпотеко держателю в якості забезпечення зобов'язання позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором майно - двокімнатний житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 Мукачівського району, Закарпатської області. Предмет іпотеки належить майновому поручителю/іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування.

Також за вказаним кредитним договором між банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки 06/15/1П-07 від 17.01.2007 року.

Та за вказаним кредитним договором між банком і ОСОБА_3 укладено договір поруки 06/15/2П-07 від 17.01.2007 року.

У відповідності до п.4 договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

У зв'язку з неможливістю виконувати в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором, на умовах реструктуризації було укладено та підписано з позичальником й поручителями необхідні зміни до відповідних договорів, а саме:

- додаткова угода №1 від 10.04.2009 року до кредитного договору;

- додаткова угода №2 від 10.04.2009 року до кредитного договору;

- додаткова угода №1 від 23.04.2009 року до договору іпотеки;

- додаткові угоди №1 від 10.04.2009 року до договорів поруки №06/15/1П-07 та №06/15/2П-07 від 17.01.2007 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 06/15К-07, станом на 19 серпня 2014 року загальна сума заборгованості становить 17005,88 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 19.08.2014 року становить 220269 грн.95 коп., з яких: 14225 грн.26 коп. сума заборгованості по кредиту; 3506 грн. 85 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 2205 грн. 57 коп. - відсотки; 575 грн. 05 коп. - підвищені відсотки.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до п. 2,6 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, а також справедливість, добросовісність та розумність.

За ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання,

Стр. 3 із 4

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитом з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Встановлено, що заборгованість ОСОБА_1, яку необхідно стягнути з нього та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивача становить 220269 грн. 95 коп.

Відповідно до договору іпотеки від 17.01.2007 року вартість предмета іпотеки (житлового будинку) згідно висновку оцінювача (на час укладення цього договору) становить 176000 грн.

Позивач належними доказами не довів, яка вартість цього будинку на час розгляду справи і що є обґрунтованою вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно зі стягненням суми боргу.

Тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову у частині звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно відмовити, оскільки це суперечить загальним засадам справедливості, добросовісності та розумності, встановленим ст. 3 ЦК України.

Враховуючи, що національною грошовою одиницею України є гривня, стягнення необхідно провести у гривнях.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 223, 224-228 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІДН НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором №

Стр. 4 із 4

06/15К-07 від 17.01.2007 року в розмірі 220269 (двісті двадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 95 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІДН НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду С.Е. Камінський