Рішення № 41611910, 26.11.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.11.2014

227/4621/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю представника позивача Пирогова М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору № AN3DR269000152 від 24 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду шляхом підписання заяви разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", що складає між ним і банком договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, проте відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10854,97 гривен, що утворилась станом на 10 вересня 2014 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5538,34 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 5,13 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1950,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2368,41 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 493,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривен.

Представник позивача Пирогов М.Ю. діючий на підставі довіреності в судовому засіданні позов підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, через пошту, судовою повісткою, яка була направлена по місцю реєстрації відповідача згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 грудня 2014 року ПАТ " Акцентбанк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № AN3DR269000152 (а.с.4)

На підставі цього договору відповідач отримав отримала кредит у розмірі 6500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Таким чином, банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Відповідно до договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» виникла значна заборгованість, яка станом на 10 вересня 2014 року складає 10854,97грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.

Статтею 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає можливим задовольнити їх у повному обсязі..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур м. Білозерське, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18 травня 2005 року Добропільським МРВУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, Свідоцтво про реєстрацію № 127 від 30.10.1992р., код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 307770, 10854 (десять тисяч вісімсот п"ятдесят чотири ) грн. 97 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути зз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, Свідоцтво про реєстрацію № 127 від 30.10.1992р., код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 307770, 14360570, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три грн..) 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй

26.11.2014