Ухвала суду № 41610827, 27.11.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/5512/14 Провадження № 22-ц/795/2070/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:КУЗЮРИ Л.В., ЗІНЧЕНКО С.П.при секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:представника позивача Крищенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою СТОВ «Дружба-Нова» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року у справі за позовною заявою СТОВ «Дружба-Нова» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року позовні вимоги СТОВ «Дружба-Нова» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики задоволені. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь СТОВ «Дружба-Нова» кошти в сумі 520 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду СТОВ «Дружба-Нова звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило змінити мотивувальну частину рішення виключивши з неї посилання на укладений між СТОВ «Дружба-Нова» та ОСОБА_5 договір позики без номера та без дати зі строком повернення позики до 31.05.2014 року. В іншій частині рішення залишити без зміни.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідачем було заявлено про існування письмового договору позики без номеру та без дати, укладеного між СТОВ «Дружба-Нова» та ОСОБА_5 зі строком повернення, проте суд помилкове визнав існування письмового договору позики між СТОВ «Дружба-Нова» та ОСОБА_5, що є принциповим для позивача. Вважає, що мотивувальна частина рішення не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що СТОВ «Дружба-Нова» надало в якості позики ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 520 грн. згідно видаткових касових ордерів від 03.07.2013 року за № 3088 на суму 180 грн. та від 03.07.2013 року за № 3099 на суму 340 грн.

Сторонами було обумовлено строк повернення позики у відповідності до договору до 31.05.2014 року, нотаріально посвідчена копія якого міститься в матеріалах справи(а.с.37).

ОСОБА_5 умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 02.06.2014 року утворилась заборгованість 520 грн.

Таким чином, оскільки в справі є нотаріально посвідчена копія договору позики від 31 травня 2013 року, підстави для зміни судового рішення та виключення з мотивувальної частини рішення посилання на укладений письмовий договір відсутні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу СТОВ «Дружба-Нова» - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: