Ухвала суду № 41610036, 13.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2616/14 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014 у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000034310 та № 0000044310 від 31.01.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Міжрегіональним головним управлінням Міністерства доходів і зборів України - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків проведено невиїзну документальну перевірку ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», код ЄДРПОУ 25959784 з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати суми узгодженого податкового зобов'язання з плати за землю за червень-вересень 2013 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 75/43-10/25959784 від 17.01.2013, яким встановлено порушення позивачем пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: у встановлені законодавством терміни не сплачено узгоджене податкове зобов'язання з плати за землю нараховане шляхом подання уточнюючого розрахунку № 9033703411 від 10.06.2013 суми податкового зобов'язання станом на 10.06.2013 - 10030,44 грн.; суму податкового зобов'язання станом на 30.06.2013 - 12538, 05 грн.

На підставі складеного акту перевірки, 31.01.2014 Міжрегіональним головним управлінням Міністерства доходів і зборів України - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків винесено податкові повідомлення-рішення № 0000034310, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10 % - 1133,87 грн та № 0000044310, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20 % - 1137,12 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі висновку відповідача про несплату позивачем у встановлені законодавством терміни узгоджене податкове зобов'язання з плати за землю нараховане шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем 29.01.2013 подано податкову декларацію № 9002302220 з плати за землю по земельній ділянці розташованій за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 85-87. Задекларована сума складала 30091,36 грн за період з січня по грудень 2013 року.

10.06.2013 позивачем внесено зміни до зазначеної вище податкової декларації, у зв'язку з виникненням нового об'єкту оподаткування, а саме з придбанням нової земельної ділянки, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 1/2 шляхом подання уточнюючого розрахунку № 9033703411.

17.06.2013 податкові зобов'язання по об'єктах оподаткування в сумі 2507,61 грн та 1832,22 грн сплачені позивачем.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у зв'язку із виникненням нового об'єкту оподаткування, 10.06.2013 позивачем подано декларацію з плати за землю № 9033703411, тип декларації-уточнююча.

При складанні даної декларації позивачем допущені технічні помилки, а саме: помилково не зазначено дані в р. 6 декларації «Нараховано земельного податку за даними раніше поданої декларації (р. 5 декларації, що уточнюється)», через що позивачем помилково збільшено свої податкові зобов'язання за період з січня по квітень 2013 року, які фактично вже були сплачені позивачем.

Як наслідок, 16.07.2013 позивачем внесено зміни до податкової декларації з плати за землю шляхом подання уточнюючого розрахунку з плати за землю на 2013 рік № 9042510285, яким виправлено задекларовані показники, зокрема, щодо нарахованого податкового зобов'язання з плати за землю на 2013 рік та приведено показники зазначеної декларації у відповідність з фактичними обставинами.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що допущені помилки при заповненні деяких показників декларації від 10.06.2013 не призвели до заниження значень податку до сплати, а також не призвели до виникнення податкового боргу, тобто відповідні податки були перераховані та сплачені до державного бюджету своєчасно, а тому на підставі пункту 50.1. статті 50, 286.4 статті 286, пункту 287.3, 287.4 статті 287 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків № 0000034310 та № 0000044310 від 31.01.2014 підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 18.11.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.