Ухвала суду № 41606834, 18.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2014 рокусправа № 206/1540/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року в адміністративній справі № 206/1540/14-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами. Також апелянту необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

На виконання вимог ухвали суду від 27.06.2014 апелянт надав квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, в якому зазначив, що копію постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року було отримано представником апелянта 16.06.2014, на підтвердження чого надав копію супровідного листа зі штемпелем вхідної кореспонденції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 20554/11 від 16.06.2014.

Суддя дійшов висновку про неналежність доказів, наданих апелянтом на підтвердження дати отримання копії постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року, у зв'язку з чим ухвалою від 16 вересня 2014 року встановив строк до 13.10.2014 для надання до суду належних доказів на підтвердження дати отримання копії постанови суду першої інстанції або подання письмових пояснень із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 25.09.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року в адміністративній справі № 206/1540/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко