Ухвала суду № 41606469, 06.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. справа № 2а-8635/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Божко Л.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2011 р. - задоволено, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2011 р. - скасовано, позовні вимоги позивача - задоволено.

Зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2011 р. з урахуванням премії у розмірі 90 % відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 р. № 355 "Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 р. № 50".

11 червня 2013 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови апеляційної інстанції звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Посилалися на те, що з постанови від 02 квіттня 2013 року не зрозуміло, з якої суми необхідно обраховувати 90 % премії.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року є вмотивованою, а саме в ній зазначається розмір премії з якого необхідно виходити при перерахунку пенсії та нормативно-правовий акт відповідно до якого необхідно його обраховувати.

Заявником не наведено в чому саме є незрозумілим судове рішення апеляційного суду, яким чітко визначено норми, якими суд керувався при винесенні рішення, у зв'язку з чим слід відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 170, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.В. Сафронова