Ухвала суду № 41606439, 26.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"26" березня 2013 р. справа № 0427/9484/12 (2а/0427/4041/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Крусір Яни Володимирівни, треті особи - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Новомосковське районне комунальне підприємство «Інвентаризатор» про визнання незаконними дії суб'єкта владних повноважень -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року адміністративний позов було повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу районного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору.

21 січня 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом не надано клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому у відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України, запропоновано надати вказане клопотання протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

19 лютого 2013 року ухвалу отримано апелянтом, враховуючи це останнім днем для усунення недоліків слід вважати 19 березня 2013 року. Станом на 04 квітня 2013 року недоліки не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Д.В.Чепурнов