Ухвала суду № 41606201, 28.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа № 922/4450/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 4028Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року, прийняту за результатами розгляду заяви ТОВ "Мідас" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Управління Держземагенства в м. Харкові, м. Харків

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, м.Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас» м.Харків

2. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м.Дергачі, Харківська обл.

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, м.Дергачі, Харківська обл.

про визнання недійсним розпорядження та договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року (суддя Лаврова Л.С.) заяву ТОВ "Мідас" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року у справі № 922/4450/13 залишено без задоволення.

1-відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року скасувати та задовольнити заяву ТОВ "Мідас" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року.

Також 1-й відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження 1-й відповідач посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваної ухвали лише 20.11.2014 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що 1-й відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання 1-го відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 грудня 2014 року о 09-30 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

1-му відповідачу – письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, 2-му відповідачу, 3-м особам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна О.Є.

Суддя Медуниця О.Є.