Ухвала суду № 41604905, 28.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа № 905/8936/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, м. Кременчук (вх. 4034 Д/1-18) на рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. у справі № 905/8936/13

за позовом Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача Товариства з обмеженою. відповідальністю «Амстор - М», м. Донецьк

про стягнення 482882,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. у справі №905/8936/13 (суддя Огороднік Д.М.) у задоволенні позову Фонду міського майна Кременчуцької міської ради до Товариства з обмеженою. відповідальністю «Аматор - М» про стягнення 482882,40 грн. відмовлено повністю.

Фонд міського майна Кременчуцької міської ради не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. у справі №905/8936/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, стягнувши з ТОВ «Аматор - М» на користь Фонду міського майна Кременчуцької міської ради неустойку в сумі 482882,40 грн. та понесені судові витрати в сумі 9657,65 грн.

Одночасно апелянт звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. клопотання Фонду міського майна Кременчуцької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. у справі №905/8936/13 залишено без задоволення; апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2014р. у справі №905/8936/13 касаційну скаргу Фонду міського майна Кременчуцької міської ради залишено без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. у справі №905/8936/13 залишено без змін.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року за № 1632-VII змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам розташованим в районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України № 28-Р від 02 вересня 2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

У зв'язку з тим, що господарська справа № 905/8936/13, не була передана Донецьким апеляційним господарським судом за підсудністю до Харківського апеляційного господарського суду через відсутність механізму вирішення цього питання, апелянт - Фонд міського майна Кременчуцької міської ради просить Харківський апеляційний господарський суд прийняти до розгляду матеріали по справі № 905/8936/13 за вже поданою апеляційною скаргою на підставі поданих ним копій документів.

Абзацом 2 частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, м. Кременчук про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, м. Кременчук пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. у справі №905/8936/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

5. Сторонам у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду усі матеріали та документи, що були подані сторонами до судів першої та апеляційної інстанцій, а також копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанції.

6. Відповідачу надати до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з нормативним та правовим обґрунтуванням своєї позиції.

7. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

8. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.