Ухвала суду № 41604898, 26.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2014 р. Справа № 922/3830/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, смт. Нова Водолага, Харківська обл. (вх. №4022Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "05" листопада 2014 р. у справі №922/3830/14

за позовом ТОВ "АМІ", м. Донецьк

до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, смт. Нова Водолага, Харківська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УДКСУ у Нововодолазькому районі Харківської області, смт. Нова Водолага

про стягнення 96 480,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.2014 року по справі №922/3830/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Нововодолазької МДПІ Харківської області на користь ТОВ "АМІ" суму основного боргу в розмірі 91485,00 грн., інфляційне збільшення у розмірі 453,92 грн., 3% річних у розмірі 4541,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2014 року по справі №922/3830/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.

Як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (а саме, ТОВ "АМІ", м. Донецьк). При цьому, апелянт посилається на те, що поштові відправлення на м. Донецьк поштовими відділеннями не приймаються.

Проте, судова колегія зазначає, що в матеріалах справи (а саме, в позовній заяві, а.с. 4) окрім юридичної адреси ТОВ "АМІ" (м. Донецьк) позивач також вказав адресу для листування (м. Маріуполь). На вказану адресу господарським судом першої інстанції направлялася ухвала про відкладення розгляду справи, яка була отримана представником позивача, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 108). Тож Нововодолазька ОДПІ мала можливість направити копію апеляційної скарги позивачу на адресу для листування.

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., в тому числі: апеляційна скарга від 19.11.14 №749/10/20-20-10-06 на 6 арк., клопотання на 1 арк., платіжна квитанція №0.0.319189512.1 від 21.11.2014 року на 1 арк., копія довіреності на 1 арк., поштова квитанція та опис вкладення на 2 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.