Ухвала суду № 41603654, 25.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10532/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Київ від 08 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Груп» (далі - позивач, ТОВ «Еліт-Груп») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо несвоєчасного повідомлення ТОВ «Еліт-Груп» про дату, час та місце розгляду поданих 02.07.2014 року заперечень на акт перевірки від 27.06.2014 року №1193/26-59-22-13- 15/32425683;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не наведення у висновку від 07.07.2014 року №8745/10/2659-22-13 за наслідками розгляду заперечень ТОВ «Еліт-Груп» від 02.07.2014 року обґрунтування позиції ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях ТОВ «Еліт-Груп» від 02.07.2014 року, як того вимагає абз.5 п.6 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений Наказом ДПАУ від 22.12.2010 року №984;

- визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 07.07.2014 року №8745/10/2659-22-13 «Про результати розгляду заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еліт-Груп» від 27.06.2014 року №1193/26-59-22-13-15/32425683;

- визнання протиправними дій заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Демченко Л.Д. щодо складання та підписання податкових повідомлень-рішень від 10.07.2014 року №0009842213, №0009562213 без врахування поданих ТОВ «Еліт-Груп» заперечень від 02.07.2014 року до акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еліт-Груп» від 27.06.2014 року №1193/26-59-22-13-15/32425683 та без належного запрошення представника ТОВ «Еліт-Груп» до поданих товариством заперечень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Київ від 08 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позову в повному обсязі, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Еліт-Груп» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача по взаємовідносинам з ТОВ «РІП» за період з 01.01.2011 року по 30.04.2014 року, за результатами якої складено акт від 27.06.2014 року №1193/26-59-22-13-15/32425683.

Згідно з висновками вказаного акту перевірки, позивачем порушені вимоги податкового законодавства, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 104264,00 грн. та до заниження податку на прибуток на загальну суму 284935,00 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, ТОВ «Еліт-Груп» оскаржило їх в адміністративному досудовому порядку, подавши відповідні заперечення до контролюючого податкового органу.

04.07.2014 року відповідачем на адресу товариства було направлено лист із запрошенням осіб, відповідальних за ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еліт-Груп», прибути до податкового органу для участі у розгляді заперечень на акт перевірки о 9 год. 00 хв. 07.07.2014 року.

За результатами розгляду заперечень відповідачем прийнято висновок від 07.07.2014 року про залишення без змін акту перевірки від 27.06.2014 року №1193/26-59-22-13-15/32425683.

На адресу платника податків вказаний вище лист-відповідь контролюючого органу надійшов 11.07.2014 року.

14.07.2014 року позивачем отримано податкові повідомлення-рішення від 10.07.2014 року № 0009842213 та № 0009562213.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984 (далі - Порядок №984).

Так, відповідно до абз.1 п.86.1, п.86.7, 86.8 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

У п.п.6,7 Порядку №984 закріплено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки.

Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 розділу II Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 цього розділу постійних комісій при відповідних органах державної податкової служби.

Платник податку (його уповноважена особа та/або законний представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта (довідки) перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податку про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 розділу II Кодексу, не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою.

За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Висновок підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, що проводили перевірку, їх безпосередніми керівниками, а також іншими посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які були залучені до розгляду заперечень, та затверджується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби, посадові (службові) особи якого проводили перевірку.

Висновок у день його затвердження реєструється в єдиному Спеціальному журналі реєстрації висновків органу державної податкової служби, що ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу державної податкової служби. Номер висновку складається з порядкового номера у Спеціальному журналі реєстрації висновків, номера акта (довідки) перевірки та коду структурного підрозділу, відповідального за розгляд заперечень.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.

За результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Отже, законодавством регламентовано право суб'єкта господарювання на оскарження в адміністративному досудовому порядку висновків акту перевірки, складеного контролюючим органом, а також процедура такого оскарження та порядок розгляду податковим органом заперечень платника податків.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що дії податкових органів, пов'язані зі складанням відповідних актів перевірок платників податків, з розглядом їх заперечень на висновки, викладені в цих актах, не є кінцевим результатом реалізації суб'єктом владних повноважень своєї компетенції, який може бути об'єктом судового оскарження, а становлять лише процес її реалізації, а сам акт є формою фіксації обставин, однак, в жодному разі не може вважатися рішенням суб'єкту влади. Тому, ані зазначені дії, ані такий акт, включаючи висновки, які в ньому містяться, не несуть жодних негативних наслідків для платника податків, мають лише доказове значення та, виходячи з приписів ст.ст.2,17 КАС України, не можуть бути оскаржені в адміністративному судовому порядку.

Аналогічна правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду України від 24.09.2013 року у справі №21-255а13 та від 10.09.2013 року у справі №21-237а13, що у відповідності з приписами ст.244-2 КАС України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Окрім викладеного, судова колегія також зазначає, що позовна вимога товариства про визнання протиправними дій заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо складання та підписання податкових повідомлень-рішень від 10.07.2014 року №0009842213, №0009562213 без врахування заперечень позивача на акт перевірки є необґрунтованою та безпідставною, оскільки зазначені дії виконуються посадовою особою податкового органу не в присутності платника податків, що саме по собі унеможливлює його обізнаність щодо врахування або неврахування заступником начальника ДПІ під час їх вчинення заперечень платника на акт перевірки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються обставинами, встановленими судом першої інстанції, та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Груп» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Київ від 08 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2014 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.