Ухвала суду № 41603646, 24.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ № 826/16807/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., секретаря Віруцькій О.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника позивача про передачу за територіальною підсудністю справи

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини В1688 про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до військової частини - польової пошти В1688, Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій в частини відмови в задоволенні рапорту від 24.09.2014 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами; зобов'язання вчинити дії зі звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

У попередньому судовому засіданні судом прийнято уточнений представника позивача, позов подано ОСОБА_1 до військової частини - польової пошти В1688 про визнання неправомірними дій в частини відмови в задоволенні рапорту від 24.09.2014 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами; зобов'язання вчинити дії зі звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

Також, до суду надійшла заява представника позивача про вирішення питання щодо направлення справи за територіальною підсудністю, оскільки і позивач і відповідач зареєстровані у Чернігівській області.

Представник позивача клопотав про вирішення питання щодо направлення справи за територіальною підсудністю без його участі.

Відповідач - військова частина - польова частина В1688 - явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Маківка. Відповідач знаходиться за адресою: Чернігівська область Чернігівський район с. Гочарівське.

Отже, і позивач і відповідач зареєстровані в Чернігівській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи, що після уточнення позовних вимог і позивач, і відповідач зареєстровані в Чернігівській області, отже з урахуванням положень ч. 1 ст. 19 КАС України, справа територіально підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а відтак суд вважає наявними підстави для задоволення заяви представника позивача та передачі справи за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про передачу справи №826/16807/14 за територіальною підсудністю.

2. Передати за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду справу за №826/16807/14 позовом ОСОБА_1 до військової частини - польової частини В1688 про визнання неправомірними дій в частини відмови в задоволенні рапорту від 24.09.2014 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами; зобов'язання вчинити дії зі звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда