Постанова № 41602784, 21.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16131/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-V" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-V" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-V" (далі по тексту - ТОВ "Фенікс-V") звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, в якому, з урахуванням поданих ним уточнень, просив визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 30.09.2013р. №42 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві згідно Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 (далі - Порядок № 466), зареєстровано замовнику - TOB «Фенікс-V» Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежитлових приміщень з №1 по № 15 (група приміщень №1) та нежитлових приміщень з №1 по № 21 (група приміщень № 34) в буд. № 3/25 по вул. Комінтерну/Вєтрова з відновленням закладених отворів та окремих виходів для розміщення закладу громадського харчування» за № КВ 083131720800 від 21.06.2013р.

Крім того, у відповідності до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 (далі - Порядок № 461), замовнику - TOB «Фенікс-V» також було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежитлових приміщень з №1 по № 15 (група приміщень №1) та нежитлових приміщень з №1 по № 21 (група приміщень № 34) в буд. № 3/25 по вул. Комінтерну/Вєтрова з відновленням закладених отворів та окремих виходів для розміщення закладу громадського харчування» за № КВ 143132030187 від 19.07.2013р.

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на вул. Петлюри (Комінтерну), 3/25 у Шевченківському районі міста Києва, відповідачем було встановлено факт подання замовником будівництва - ТОВ «Фенікс-V» недостовірних даних, наведених у вищевказаних деклараціях, що в подальшому стало підставою для винесення ним наказу від 30.09.2013р. №42 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації».

Позивач заперечуючи законність спірного наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 30.09.2013р. №42 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації» звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно положень статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

12.03.2011 року набрав чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 34 зазначеного Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Частиною першою статті 36 зазначеного Закону передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Абзацом 3 частини другої статті 36 вказаного Закону визначено, що за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 4-6, 8-11 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності від 20 листопада 2012 року № 5496-VI до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" внесено зміни, зокрема його доповнено ст. 39-1, яка визначає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 918 внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 і від 13 квітня 2011 року № 466. Так відповідно до п. 14 останньої, Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішення суду про скасування декларації, що набрало законної сили.

Як було зазначено вище, на замовлення позивача по вулиці Комінтерна/Петлюри,3/25 в м. Києві підрядною організацією TOB «Жезл-Буд» були виконані будівельні роботи III черги з капітального ремонту та перепланування з об'єднанням нежитлових приміщень з №1 по №15 (групи приміщень №1) та нежитлових приміщень з №1 по №21 (група приміщень №34) в буд.3/25 на вул. Комінтерну/Петлюри з відновленням закладених отворів та окремих виходів для розміщення закладу громадського харчування.

21 червня 2013 року в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві позивачем було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за № КВ083131720800, а 19 липня 2013 року декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № КВ 143132030187.

Визначаючи категорію складності будівельних робіт позивач керувався Державними Будівельними Нормами України, затвердженими Наказом Держбуду України від 20.01.2004р. №8 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004», які діяли на момент розроблення позивачем проектної документації.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем безпідставно було занижено категорію складності вищевказаного об'єкта будівництва з ІV на ІІІ, а відтак погодився з правомірністю спірного наказу відповідача, який було винесено за наявності факту подання замовником будівництва - ТОВ "Фенікс-V" недостовірних даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ083131720800 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143132030187.

Однак, колегія суддів зважає на наявність в матеріалах справи копії листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (МІНРЕГІОН УКРАЇНИ) «Про категорію складності об'єкта будівництва» від 01.10.2012р. №7/14-15769, в якому містяться дані про те, що спірний об'єкт будівництва (будинок по вул. Комінтерну, 3/25 у Шевченківському районі міста Києва) відноситься до III категорії складності, а тому проведення державної експертизи та видачі спеціального дозволу на проведення робіт не потребує.

У зв'язку з цим, правових підстав для винесення відповідачем спірного наказу від 30.09.2013р. №42 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації» колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-V" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-V" - залишити без задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-V" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 30.09.2013р. №42 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.