Ухвала суду № 41602759, 28.11.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.11.14 Справа № 904/5153/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Гастроном», б/н від 21.11.2014р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2014 року

у справі № 904/5153/13

за позовом Рубан Наталії Леонідівни, м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном",

м.Городок Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бабака Віктора Олександровича, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Городоцького міського управління юстиції м.Городок Львівської області

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міжнародної комерційної компанії "БНП Сейлз Лімітед", Глобал Гейтвей 8, Рю Де Ля Перль, Провіденс, Мае, Сейшельські острови

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційної служби Запорізького міського (районного) управління юстиції, м.Запоріжжя

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, оформленого протоколом від 30.04.2013р., та визнання недійсною нової редакції статуту ТзОВ "Гастроном"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.11.2014 року у справі № 904/5153/13 (колегія суддів у складі: головуючого судді Петрашка М.М., суддів Мазовіта А.Б., Сухович Ю.О.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном" (код ЄДРПОУ 13470865), що оформлене протоколом від 30.04.2013р.

Визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном" (код ЄДРПОУ 13470865), зареєстровану 21.05.2013р. державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Орєшкіною Вікторією Анатоліївною за номером запису 12241050010032123.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном" (69005, м.Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул.Перемоги, будинок 93А, код ЄДРПОУ 13470865) на користь Рубан Наталії Леонідівни (49041, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд.1, корп.3, кв.43, ідентифікаційний код 2307102808) судовий збір в розмірі 1 147,00 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном" (69005, м.Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул.Перемоги, будинок 93А, код ЄДРПОУ 13470865) в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 147,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гастроном", оскаржило рішення суду, просить його скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст.94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.4 вказаного Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви становить: при майновому спорі - 2% від ціни позову, а при поданні позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1218 грн в місяць.

Положеннями п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Слід зазначити, що згідно з п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо у позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як доказ сплати судового збору скаржник (відповідач) додав квитанцію №49 від 21.11.2014 на суму 609, 00 грн, що підтверджує сплату судового збору за одну немайнову вимогу, хоча скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції, ухвалене щодо 2-х немайнових вимог.

Відтак, додану до апеляційної скарги квитанцію №49 від 21.11.2014 на суму 609, 00 грн. не можна вважати належним доказом сплати скаржником судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам).

В силу ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Згідно з ч.4 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" , від 17.05.2011 № 7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК) (абзац дев'ятий пункту 4 у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 3)

Як доказ надсилання копії апеляційної скарги, апелянтом додано фіскальний чек ПН 215600426655 від 23.11.2014 та опис вкладення у цінний лист, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - Рубан Наталії Леонідівні.

Доказів надсилання апеляційної скарги третім особам - Бабаку Віктору Олександровичу, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Городоцького міського управління юстиції, Міжнародній комерційній компанії "БНП Сейлз Лімітед" та Реєстраційній службі Запорізького міського (районного) управління юстиції до апеляційної скарги не додано, такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТзОВ «Гастроном» підлягає поверненню на підставі пунктів 2, 3 частини першої ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись частиною третьою ст.94, пунктами 2, 3 частини першої ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном», б/н від 21.11.2014р. та додані до неї матеріали всього на 11 арк.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

судді О.В. Зварич

Я.О. Юрченко