Ухвала суду № 41602684, 25.11.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 листопада 2014 року Справа № 915/1639/14

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився:

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.10.2014;

від відповідача-2: представник не з'явився;

від відповідача-3: ОСОБА_2, особисто;

від відповідача-4: представник не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1639/14

За позовом: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2, 54048

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська Транспортна Компанія", Миколаївська обл., Очаківський район, с.Куцуруб, вул. Очаківська,120; пр. Героїв Сталінграду,1 "б", м.Миколаїв, 54001,

до відповідача-2: ОСОБА_4, АДРЕСА_1,

до відповідача-3: ОСОБА_2, АДРЕСА_3,54036,

до відповідача-4: ОСОБА_5, АДРЕСА_4,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.02.2014 року та визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська Транспортна Компанія" від 18.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська Транспортна Компанія", ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.02.2014 року та визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська Транспортна Компанія» від 18.02.2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що рішення загальних зборів учасників по третьому пункту порядку денного зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська Транспортна Компанія» оформлене протоколом від 18.02.2014 року щодо розподілу частки статутного капіталу учасника ОСОБА_5, відбулось за відсутності позивача, чим порушено вимоги ст.10, ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», ст. 98, ст.116,ст. 145 Цивільного кодексу України.

У судове засідання 25.11.14р. позивач не з'явився, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою останнього.

Відповідач-1 у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 10.10.2014 року виконав в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідач-2 та відповідач-4 у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 04.11.2014 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач-3 у відзиві на позовну заяву пояснив, що він не є належним відповідачем, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Морська транспортна компанія» від 18.02.2014 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 частку в статутному капіталі ТОВ «Морська транспортна компанія».

Господарським судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Морська транспортна компанія», відповідно до якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 частку в статутному капіталі ТОВ «Морська транспортна компанія» в розмірі 32,00 %, що становить за номінальною вартістю статутного капіталу 14720,00 грн. на умовах, в строки та порядку, визначених договором.

Відповідно до ч.2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники.

З укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Морська транспортна компанія» вбачається, що ОСОБА_2, відповідач по справі, не є стороною договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, та у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі, провадження у справі відносно відповідача-3, ОСОБА_2 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі відносно ОСОБА_2 припинити.

СуддяС.М. Коваль