Ухвала суду № 41602617, 21.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

21.11.14

№ 910/25558/14.

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 3864 від 17.11.14 р.

Позивача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Проперті" (вул. Олени Теліги, 17, офіс 86, м. Київ, 04112),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Проперті" (вул. М.Василенка, 7-А, м. Київ, 03124)

про стягнення 6 194 609,29 дол.США, що еквівалентно 97 697 431,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Проперті" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Проперті» про стягнення з відповідачів солідарно 6194609,29 дол. США (97697431,81 грн.) за Кредитним договором № 200/08 від 13.10.08 р., а також 73080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 3864 від 17.11.14 р. і доданих до неї документів спеціальним зв’язком надані реєстр № 324 від 17.11.14 р. та описи вкладення в цінні листи на адреси відповідачів 1 та 2, датовані 17.11.14 р..

При цьому, у вказаних описах від 17.11.14 р. містяться не всі документи, зазначені позивачем в якості додатку до поданої суду позовної заяви № 3864 від 17.11.14 р..

Отже, виходячи зі змісту вказаних описів вкладення в цінні листи від 17.11.14 р. суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідачів копій всіх доданих до позовної заяви № 3864 від 17.11.14 р. матеріалів, що в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідачів можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами та надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені реєстр № 324 від 17.11.14 р. та описи вкладення в цінні листи на адреси відповідачів 1 та 2, датовані 17.11.14 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази підтвердження відправлення відповідачам 1 та 2 копій позовної заяви № 3864 від 17.11.14 р. і всіх доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі – Постанова № 18) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду, судовий збір у сумі 73080,00 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 1780/17 від 14.11.14 р., підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу – Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, код 21133352) судовий збір в сумі 73080,00 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 1780/17 від 14.11.14 р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 р.

Додаток: на 114 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 21 листопада 2014 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя А.М. Селівон