Ухвала суду № 41601853, 24.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ В/800/4628/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Шведа Е.Ю.,

Гончар Л.Я.,

Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши заяву компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Луганської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд - Баупроєктменеджмент» про зобов'язання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

До Вищого адміністративного суду надійшла заява компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року (К/800/31590/14).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Заявником, у строк встановлений судом, з урахуванням його продовження, недоліки усунуто. Отже, підстави, які б перешкоджали вирішенню питання про допуск справи до провадження, відсутні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року (справа К/800/31590/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою компанії «Vuldi Clothing Limited» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Луганської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд - Баупроєктменеджмент» про зобов'язання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, відповідач подав заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Натомість, ухвалою суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Отже, відмовляючи у відкритті касаційного провадження з підстав, зазначених в пункті 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суддею-доповідачем не надано оцінки застосуванню судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

За таких обставин, відсутні підстави для висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм саме матеріального права в подібних правовідносинах, чого в даному випадку не було, суд дійшов висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Луганської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд - Баупроєктменеджмент» про зобов'язання вчинити дії, відновити (здійснити) державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Е.Ю. Швед

Л.Я. Гончар

С.А. Горбатюк

Л.Л. Мороз

Т.А. Чумаченко