Ухвала суду № 41601480, 26.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ВІДПОВІДАЧА

26 листопада 2014 року Справа № 808/7016/14 ДО/808/515/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого - судді Батрак І.В.,

суддів Горобцової Я.В.

Каракуші С.М.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 Загороднього В.І.,

представника відповідача 2 Ціоненко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Міністерства внутрішніх справ України

до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача1 заявлено клопотання про залучення до розгляду у справі третього відповідача Слов'янський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивач просить поновити його на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції вказаного підрозділу то на думку відповідача 1 є доцільним залучення його як третього відповідача по справі.

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник відповідача 2 також заявив клопотання про залучення до розгляду у справі третього відповідача Слов'янський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Заслухавши думку представника позивача та представників відповідачів щодо заявленого клопотання, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо залучення третього відповідача Слов'янський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-1 та відповідача-2 задовольнити.

Залучити до справи відповідача 3 Слов'янський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Я.В.Горобцова

Суддя С.М.Каракуша