Ухвала суду № 41601367, 17.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 листопада 2014 року

Справа № 808/2114/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2014 по справі №808/2114/14

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

про: стягнення 53 519 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (далі – заявник, відповідач) про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 53 519 грн. 55 коп.

Ухвалою суду від 25.03.2014, суддею Конишевою О.В. відкрито провадження в адміністративній справі №808/2114/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За наслідками розгляду справи судом винесено постанову від 22.04.2014 у даній справі, якою адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 53 519 грн. 55 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на зазначену вище постанову суду повернуто скаржнику.

Згідно із заявою про видачу виконавчого листа від 19.09.2014 №6595/10 представником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя отримано виконавчий лист - 07.10.2014, про що свідчить його підпис на заяві.

05.11.2014 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2014 по справі №808/2114/14 на строк 24 місяці з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 2 229 грн. 98 коп.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 05.11.2014 №60 призначено повторний автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи №808/2114/14.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 05.11.2014 справу передано на розгляд головуючому судді Садовому І.В.

Для розгляду зазначеної заяви було призначено судове засідання на 14.11.2014. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.11.2014.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, у зв’язку з нижчевикладеним.

Згідно із заявою про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2014 у даній справі, заявник просить розстрочити виконання зазначеної постанови на 24 місяці з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 2 229 грн. 98 коп. На обґрунтування заяви зазначає, що на даний час у виконавчій службі на виконанні знаходяться виконавчі листи на загальну суму боргу майже 500 000 грн. Неспроможність належно виконувати зобов’язання обумовлена відсутністю фінансування. Враховуючи значний розмір загального боргу, підприємство не має можливості наразі виконати постанову суду у даній справі.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Отже, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник, обґрунтовуючи заяву зазначає про тяжке фінансове становище підприємства та наявність значного розміру загального боргу. Проте таких доказів заявник не надав.

Таким чином, судом не встановлена наявність належних підстав для розстрочення виконання судового рішення. Мотивація та докази надані заявником, не дають суду підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2014 по справі №808/2114/14, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий