Ухвала суду № 41601286, 10.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Київ К/9991/59840/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011

у справі №2а-12857/10/2070

за позовом Іноземного підприємства «Аврора»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011, позов задоволено повністю. Скасовано рішення ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00002992350 від 25.06.2010.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Підставою для прийняття оспорюваного рішення №00002992350 від 25.06.2010 стали висновки акта перевірки, проведеної ДПА у Харківській області, від 31.05.2010 №4499/20/40/23/34756588, про порушення позивачем вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» внаслідок незабезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій щоденних фіскальних звітних чеків з №0001 по №0007, роздрукованих за період з 28.10.2009 по 29.10.2009.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, на які посилається податкова інспекція в касаційній скарзі.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкт господарювання зобов'язаний щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Стаття 2 цього Закону визначає, що фіскальний звітний чек - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.10.2009 компанією «Нео» на підставі Договору на технічне обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій (РРО) № 4075 від 20.03.2009 було проведено ремонтні роботи стосовно заміни фіскального блоку реєстратора розрахункових операцій Datecs FР 3530Т, заводський номер ДО 1000287, фіскальний номер 2032004546 на новий, опломбований виробником.

Після заміни фіскального блоку РРО, у ньому було відновлено інформацію відносно розрахункових операцій за минулі звітні періоди (квітень-жовтень 2009 року), тобто за 7 місяців.

Цю інформацію було відновлено на підставі наданих сервісному центру копій щомісячних звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, які підприємство надає податковому органу.

Після внесення до фіскального блоку інформації щодо обсягу розрахункових операцій за кожен з попередніх місяців було роздруковано по фіскальному звітному чеку.

Таким чином, сервісним центром було надруковано 7 (сім) Z-звітів за кількістю місяців, за якими було відновлено фіскальну пам'ять, які носять технологічний характер, та підтверджують виконані роботи, а не факт здійснення розрахункових операцій.

Cуми, на які було роздруковані 7 Z-звітів збігаються з даними звітів за квітень-вересень 2009 року, а також з сумарними показниками Z-звітів, що містяться в книзі обліку розрахункових операцій в період з 01 по 28 жовтня 2009 року.

Зазначене підтверджується актом встановлення несправності фіскального звітного блоку від 29.10.2009, актом виконаних робіт № СЦ - 0000623 від 29.10.2009, та відповідає вимогам п.32, 33 Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій (затверджено постановою КМУ від 12.05.2004 №601).

За встановлених обставин, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що висновки акта перевірки про порушення позивачем вимог п.9 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не знайшли свого підтвердження, у зв?язку з чим правові підстави для прийняття оспорюваного рішення відсутні.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права та постановив обґрунтоване рішення, підстав для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Т.М.Шипуліна