Ухвала суду № 41600146, 27.11.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.11.2014

Справа №642/5337/14-к

Провадження №1-кп/642/485/14

УХВАЛА

27 листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

за участю прокурора Луценко ІВ.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту, 11 березня 2014 р., приблизно, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5, від якого ОСОБА_5 впав на землю, але піднявся. Тоді ж ОСОБА_4 знову наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5, від якого той впав на землю на спину, а ОСОБА_4, не даючи йому можливості піднятись наніс не менше 3-х ударів ногами по тулубу ОСОБА_5.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №21/95 Ат/14 від 13.06.2014. ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5 від отриманої важкої черепно - мозкової травми, що ускладнилася в своїй течії набряком - набуханням головного мозку, двосторонньою бронхопневмонією помер у лікарні.

Під час судового розгляду справи захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи ХОБСМЕ, мотивуючи тим, що медичний експерт не відповів на питання, які поставив слідчий у постанові про призначення експертизи, зокрема,: чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту на асфальт, бетонну плиту, бордюр, та іншу тверду поверхню; чи є між нанесенням ударів ОСОБА_5 в область голови руками та його падінням і послідуючим ударом об асфальтову, бетонну поверхню, бордюр головою причинний зв»язок між настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5.

Захисник також просить поставити експерту питання чи могли бути причинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 після 16 год. 30 хв. 11 березня 2014 р. до моменту його поступлення до лікарні.

Сторони судового провадження клопотання підтримали.

Вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому призначає повторну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Призначити повторну судово - медичну експертизу трупа ОСОБА_5, 1978 р. н., провадження якої доручити експертам ХОБСМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5, виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту на асфальт, бетонну плиту, бордюр та іншу тверду поверхню?

2. Чи є між нанесенням ударів ОСОБА_5 в область голови руками та його падінням і послідуючим ударом об асфальтову, бетонну поверхню, бордюр головою причинний зв»язок із настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5?

3.Чи могли бути причинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 після 16 год. 30 хв. 11 березня 2014 р. до моменту його поступлення до лікарні?

У розпорядження експертам направити матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв