Вирок № 41598167, 25.11.2014, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/475/13-к

Провадження № 1-кп/192/94/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

секретаря - Короти Л.С.,

за участю прокурора - Реви О.Л.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинувачуваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №32013040040000060 відносно

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Незабудино Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має повну вищу освіту, невійськовозобов'язаного, холостого, директора селянського фермерського господарства "Анна", зареєстрованого та проживаючогов АДРЕСА_1, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 згідно рішення №3 засновника та голови селянського фермерського господарства (СФГ) "Анна", яке зареєстроване Солонянською районною державною адміністрацією згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 18 грудня 2001 року за №04052382-Ю-0010807 та юридичною адресою якого є село Чернігівка Солонянського району Дніпропетровської області, з 25 січня 2009 року призначено заступником голови з економіки (виконуючим обов'язки директора, керуючим) вказаного господарства.

ОСОБА_2, працюючи виконуючим обов'язки директора селянського (фермерського) господарства "Анна" у селі Чернігівка Солонянського району Дніпропетровської області, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, на яку посадовою інструкцією директора (в.о.директора, керуючого) покладено відповідальність за організацію та ведення бухгалтерського обліку та звітності, нарахування та сплату податків і інших обов'язкових платежів до бюджетів та цільових фондів, у період з 1 серпня 2011 року по 30.01.2012 року вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

СФГ "Анна", як сільгоспвиробник, до початку інкримінованого обвинуваченому періоду часу користувалося пільговим режим оподаткування: не сплачувало податок на додану вартість, сплачуючи фіксований сільськогосподарський податок, а суми ПДВ залишалася в розпорядженні господарства та спрямовувалась на спеціальний рахунок, а не до державного бюджету.

Відповідно до закону зазначений спрощений режим оподаткування, сплата фіксованого сільськогосподарського податку застосовується на підставі п.209.6 ст.209, п.301.1 ст.301 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. до сільськогосподарських виробників, в діяльності яких питома вага вартості сільськогосподарської продукції складає не менше як 75% вартості усіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних періодів сукупно.

В період з 1 серпня 2011 року по 31 січня 2012 року включно виконувач обов'язків директора СФГ "Анна" ОСОБА_2, проявляючи службову недбалість, тобто неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, знаючи про відсутність первинних документів, на підставі яких можливо зробити висновок про те, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює 75 відсотків у скороченій формі декларації з ПДВ (для підприємств зі спеціальним режимом оподаткування), складав декларації з податку на додану вартість СФГ «Анна», які в подальшому подавав до Солонянського відділення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, а саме: скорочену форму декларації з ПДВ, яка передбачена для підприємств зі спеціальним режимом оподаткування, у якій зазначена сума ПДВ, яка спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства, в тому числі відобразив:

- у вересні 2011 року у декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року СФГ „Анна", поданій до Солонянського відділення Дніпропетровської МДПІ, зазначив суму ПДВ, яка спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства, у розмірі 1503565 гривень, а основна декларація з ПДВ за серпень 2011 року з прочерками (не заповнена);

- у жовтні 2011 року у декларації з податку на додану вартість за

вересень 2011 року СФГ „Анна", поданій до Солонянського відділення Дніпропетровської МДПІ, зазначив суму ПДВ, яка спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства, у розмірі 5 230 881 гривень, а основна декларація з ПДВ за вересень 2011 року з прочерками (не заповнена);

- у листопаді 2011 року у декларації з податку на додану вартість за

жовтень 2011 року СФГ „Анна", поданій до Солонянського відділення Дніпропетровської МДПІ, зазначив суму ПДВ, яка спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства, у розмірі 365 261 гривень, а основна декларація з ПДВ за жовтень 2011 року з прочерками (не заповнена);

- у грудні 2011 року у декларації з податку на додану вартість за листопад

2011 року СФГ „Анна" подані до Солонянського відділення Дніпропетровської МДПІ, зазначив суму ПДВ, яка спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства, у розмірі 1 342 345 гривень, а основна декларація з ПДВ за листопад 2011 року з прочерками (не заповнена);

- у січні 2012 року у декларації з податку на додану вартість за грудень

2011 року СФГ „Анна" подані до Солонянського відділення Дніпропетровської МДПІ, зазначив суму ПДВ, яка спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства, у розмірі 552 909 гривень, а основна декларація з ПДВ за грудень 2011 року з прочерками (не заповнена).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив службову недбалість, яка виразились в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у завданні матеріальних збитків у вигляді ненадходження до бюджету податків на суму 8994961 гривень, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у службовій недбалості з тяжкими наслідками визнав повністю. Показав суду, що за наказом засновника СФГ "Анна" був призначений на посаду заступника голови господарства з економіки, а з жовтня 2009 року протягом 2011-2012 років на постійній основі як найманий працівник виконував обов'язки директора СФГ. На нього було покладено і обов'язки по складанню податкової звітності. Він мав право приймати та звільняти працівників, представляти СФГ "Анна" в усіх установах без доручення власника. Податкову звітність протягом серпня 2011-січня 2012 року він складав власноручно за допомогою комп'ютера та спеціальної програми, до якої вносив первинні бухгалтерські дані, а програма формувала звітність, яку він підписував та здавав до податкової інспекції Солонянського району як в електронному, так і паперовому вигляді.

З посадовою інструкцією в.о. директора, директора він був ознайомлений. У штаті господарства не було бухгалтерського працівника, в зв'язку з чим ці обов'язки було покладено на нього. Він має вищу сільськогосподарську освіту, але спеціальної економічної, бухгалтерської освіти не має. Досвіду роботи в сфері податкового законодавства, бухгалтерського обліку, звітності також не має.

Оскільки СФГ "Анна" до 2011 року сплачувало фіксований податок для сільсьгосподарських виробників, тобто було на спрощеній системі оподаткування, він складав та подавав податкову звітність саме за цією системою, не знаючи, що таке право мають лише господарства з часткою реалізації продукції власного виробництва не менше 75%. У 2011 році господарство перевірялося податковими органами і порушень в частині сплати податків виявлено не було. Декларації він здавав до податкової інспекції своєчасно, щомісяця, при цьому зауважень податкові органи не робили. З правилами оподаткування, змінами у податковому законодавстві його ніхто не ознайомлював, тому ним при складанні звітності ним не було враховані зміни в податковому законодавстві, які відбулися в 2011 році, а тому він уважав, що податкову звітність він складає правильно. Умислу ухилитися він належного оподаткування він не мав. Усі господарські операції, угоди СФГ "Анна" було враховано при складанні звітності, він нічого не приховував, а помилково, через відсутність знань застосував неналежний порядок оподаткування, так як включав у вирощену самим підприємством сільськогосподарську продукцію, яка придбавалась для дорощування, а також зерно, яке придбавалось підприємством для тваринництва, яким займається підприємство.

Він визнає факт неправильно складання ним звітності СФГ "Анна", що допущено ним через неуважність та недостатність знань в сфері податкового законодавства, оскільки як посадова особа повинен був знати та правильно застосовувати податкове законодавство, слідкувати за його змінами, а не сподіватися на попередню практику звітування. З приводу вчиненого щиро розкаюється та має намір не вчиняти протиправних діянь у подальшому.

Окрім показань обвинуваченого, його вина підтверджується й іншими, дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 показав суду, що ним як засновником ФГ «Анна» 25 січня 2009 року ОСОБА_2 був призначений заступником голови з економіки, а пізніше на нього було покладено обов'язки директора. Він працював за трудовим договором постійно, не будучи членом господарства. Рішення про покладення на ОСОБА_2 обов'язків директора приймав він одноособово, так як станом на 2011 рік він (ОСОБА_3) був єдиним членом фермерського господарства, інші вибули. Всі обов'язки щодо ведення господарсько-фінансового обліку, складання податкової звітності були покладені на ОСОБА_2 Він складав документи податкової звітності на комп'ютері за допомогою спеціальної програми, у яку вводилися усі показники господарської діяльності, а програмою визначалася сума податків, які і вносились у бланки податкової звітності. ОСОБА_2 їх підписував та здавав до податкової інспекції, при цьому виконував і інші організаційно-розпорядчі функції як директор господарства. ОСОБА_2 сумлінно ставився до своїх посадових обов'язків. У 2011 році податкові органи перевіряли діяльність господарства за три роки. Ніяких порушень в порядку оподаткування, звітності виявлено не було. Претензій до господарства від податкових органів не надходило. Були механічні помилки, незначні суми недоїмки були донараховані господарству та сплачені. Він, як засновник, не вникав у питання звітності. Усі поточні питання вирішував ОСОБА_2 та можливо через необізнаність та неуважність припустився помилки при складанні податкової звітності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 показала суду, що фермерське господарство «Анна» перебувало на обліку у Солонянській ДПІ станом на 2011 рік як платник фіксованого сільськогосподарського податку та знаходилось на спрощеній системі оподаткування, при цьому такий статус сільськогосподарському підприємству надається, якщо питома вага власного сільськогосподарського товаровиробництва за попередні 12 звітних періодів складає не менше 75% вартості всіх товарів/послуг, поставлених за зазначений період. При знаходженні на зазначеній системі оподаткування відповідальною особою підприємства заповнюються щомісячно скорочена декларація, при цьому питому вагу сільськогосподарської продукції визначає саме підприємство за показниками попередніх послідовних 12 звітних періоди. Працівниками податкової інспекції у жовтні 2011 року проводилась планова перевірка ФГ «Анна» за період з 1.10.2008 року по 30.09.11 року, в тому числі перевірялась правильність сплати податку на додану вартість, податку з фізичних осіб, правильність ведення касових операцій та інше. Були виявлені порушення по сплаті податку на додану вартість у жовтні-грудні 2009 року та по порядку ведення касових операцій. За результатом перевірки були надані підприємству рішення - повідомлення, за якими підприємство сплатило визначену податковою інспекцією недоплачену суму податку. Порушень податкового законодавства у серпні-вересні 2011 року виявлено не було. Зазначила, що перевірки проводяться по наданим підприємством бухгалтерським документам, а за повноту їх надання відповідає підприємство. ФГ «Анна» повідомляло, що осінню 2011 року у них було вкрадено бухгалтерські документи. Відповідальна посадова особа ФГ «Анна», не маючи відповідних первинних бухгалтерських документів за попередні 12 звітні послідовні періоди, не мала можливості визначитись з питомою вагою сільськогосподарського виробництва при складанні декларацій в послідуючих місяцях.

Згідно копії довідки АБ №450696 з ЄДРПОУ Фермерське господарство "Анна" має правовий статус юридичної особи, є суб'єктом підприємницької діяльності та платником податків (т.4 а.с.23).

Згідно п.п.6.1, 6.2. Статуту СФГ "Анна", зареєстрованого в Солонянській райдержадміністрації 28.12.2001 року, голова фермерського господарство має право доручити виконання своїх обов'язків довіреній особі (т.4, а.с.4-14).

У посадовій інструкції директора (в.о.директора або керуючого) СФГ "Анна"), затвердженій головою СФГ "Анна" ОСОБА_3 25.10.2009 року, з якою ознайомлено ОСОБА_2 під розпис, закріплені його завдання, обов'язки та повноваження, згідно яких він є керівником підприємства, який керує виробничою та фінансово-економічною (в т.ч. бухгалтерською звітністю) діяльністю підприємства, веде та надає звітність підприємства, забезпечує виконання підприємством обов'язків перед державним бюджетом та ін. (т.4, а.с.21).

Згідно наказу №6 голови СФГ "Анна" ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 25.10.2009 року приступив до виконання обов'язків директора СФГ "Анна" на постійній основі, на нього було покладене ведення фінансово-господарської діяльності підприємства (т.4,а.с.28).

Із наведених наказів, Статуту, посадової інструкції убачається, що в інкримінований період часу ОСОБА_2 мав відповідні повноваження, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі обов'язки, тобто був службовою особою.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №3-13 від 23.02.2013 року, частка сільськогосподарського виробництва СФГ Анна" за звітній 2011 рік складає 21,66 % від загальної суми доходу (виручки), отриманої від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), тому використання вказаним підприємством спеціального режиму оподаткування з ПДВ не відповідає вимогам п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Задекларовані показники розрахунку частки с/г виробництва СФГ "Анна" не відповідають основним показникам господарської діяльності фермерського господарства за вказаний період.

Частка с/г товаровиробництва СФГ "Анна" за звітній 2011 рік складає 21,66 % від загальної суми доходу, отриманої від реалізації продукції, що не відповідає вимогам п.301.1 ст.301 Податкового кодексу України.

За результатами дослідження встановлено порушення ст.209 Податкового кодексу України, в результаті чого СФГ "Анна" занижено податок на додану вартість (загальна декларація) в сумі 8994 961,00 грн., що підлягає перерахуванню в бюджет (т.5, а.с.118-129).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_5 даний висновок підтримала, при цьому показала суду, що розрахунки за даним висновком проведено лише на підставі тих бухгалтерських документів, які були надані слідчим з постановою про проведення експертизи, тобто за період з серпня 2011 року по січень 2012 року, а на її клопотання щодо надання бухгалтерських документів за інші попередні періоди їй було повідомлено, що документи втрачені. Для правильного визначення питомої ваги сільськогосподарського товаровиробництва необхідно проаналізувати 12 послідовних попередніх звітних періоди, а вона такої можливості не мала у зв'язку з відсутністю необхідних документів, тому розрахунок у висновку експертизи проведено лише по наявним документам, за якими не можливо правильно визначити, чи складала питома вага сільськогосподарського товаровиробництва ФГ «Анна» за 12 послідовних звітних періоди 75%, чи була меншою. Зазначила, що і відповідальна особа ФГ «Анна», не маючи відповідних первинних бухгалтерських документів за попередні 12 звітні послідовні періоди, не мала можливості визначитись з питомою вагою сільськогосподарського виробництва при складанні декларацій в послідуючих місяцях.

Оцінивши сукупність досліджених в судовому засіданні доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про кваліфікацію діянь ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у завданні матеріальних збитків державі у вигляді ненадходження до бюджету податків на суму 8 994961 грн., що більше, ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинений з необережності, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на період вчинення злочину мав неповнолітню дитину, вчинив злочин уперше; обставини, що пом'якшують покарання: обвинувачений у скоєному щиро покаявся, про що свідчить те, що він по суті обвинувачення свою вину визнав повністю, висловив жаль з приводу вчиненого та має намір не вчиняти протиправних діянь у подальшому.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченому не інкриміновано і судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 у межах санкції ч.2 ст.367 КК України основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади. Суд вважає за недоцільне призначати ОСОБА_2 додаткове покарання у виді штрафу, яке не є обов'язковим, з огляду на категорію злочину, позицію обвинуваченого про визнання своєї вини, обставини справи та матеріальне становище обвинуваченого.

Суд також приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від цього покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.367 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади керівника підприємств, установ, організацій строком на 2 (два) роки, без штрафу.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, куди повідомляти про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися на реєстрацію.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий: суддя