Ухвала суду № 41597146, 24.02.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9784/13-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі Антощенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики. Провадження у справі відкрито ухвалою суду.

27 грудня 2013 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено, провадження у справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року про відмову в забезпеченні позову скасована, справа направлена до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

18 лютого 2014 року заява про забезпечення позову передана для розгляду судді.

18 лютого 2014 року Павлоградським міськрайонним судом направлено до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України запит про повернення справи №185/9784/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

24 лютого 2014 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики надійшла на адресу суду.

Ухвалами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року провадження у справі відновлено, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики розглянута та задоволена частково.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судом по даній цивільній справі призначено судову технічну експертизу документу, для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3