Ухвала суду № 41596971, 17.02.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1661/14-а

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши в м.Павлограді матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП від 23.12.2013 року та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 23.12.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява в частині вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 23.12.2013 року не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 23.12.2013 року слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 23.12.2013 року повернути для подання до належного адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу необхідність звернення з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2