Справа № 185/615/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2014 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП фірми «Патріарх», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2014 року при перевірці ПП фірми «Патріарх», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання керівником ПП фірми «Патріарх» ОСОБА_1 до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 19.02.2013 року, тим самим порушив п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 328813 від 09 січня 2014 року, актом перевірки ПП фірми «Патріарх» № 5/153/21924317 від 09.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, що порушення скоєно з необережності.
Постановою від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн., що підтверджується копією постанови наявною у матеріалах справи.
Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя А. О. Врона
Постанова набирає чинності 31 січня 2014 року.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Судове рішення № 41596970, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.01.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/615/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: