Ухвала суду № 41595934, 27.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/8311/14

За позовом Фізичної особи - підприємця Калиниченка Олександра Івановича, (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Альфа-Мур", (м. Дніпропетровськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, (м. Дніпропетровськ)

про усунення перешкод в користуванні шляхом звільнення земельної ділянки

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Калиниченко О.І. - СПД (свід.; паспорт)

Манжула І.В. - представник (дов. № 2519 від 06.10.14р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Пастернак В.В. - заст. нач. відділу (дов. № 4/10-200 від 24.04.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Калиниченко Олександр Іванович (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Альфа-Мур" (далі-відповідач) за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 7-Б, зареєстрованою в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:165:0005 шляхом її звільнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно зайняв спірну земельну ділянку, користується нею без належних правових підстав, чим створює позивачу перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою.

Представником позивача 10 листопада 2014 року надано до суду клопотання від 10.11.14р., яким долучає до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.

Від Приватного підприємства "Альфа-Мур" надійшла до господарського суду зустрічна позовна заява до Фізичної особи - підприємця Калиниченка Олександра Івановича про визнання договору оренди землі від 13.01.2006 року в редакції додаткової угоди від 22.06.2011 року - недійсним.

На підставі ст. 56, ст. 60, п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України ухвалою господарського суду від 14.11.14р. повернуто зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

26 листопада 2014 року позивачем заявлено клопотання про здіснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Крім того, позивачем надано клопотання про долучення акту перевірки № 242/02 від 07.07.14р. до матеріалів справи.

Вищевказані клопотання задоволені судом.

Третя особа у судове засідання з'явилась, але витребувані судом документи не надала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але 26.11.14р. надіслав до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.14р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 904/8311/14.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

За викладених вище обставин, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 904/8311/14 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/8311/14 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін