Рішення № 41594540, 27.11.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10017/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3564/14

Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.

Доповідач Кривчун Т. О.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Борсука В.В.

представника третьої особи -УЖКГ виконкому Полтавської міської ради - Остапенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Полтави Кривоніса Руслана Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2014 року

по справі за позовом першого заступника прокурора міста Полтави Кривоніса Руслана Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (далі - КП «ПМШЕД» ПМР»), треті особи: Полтавська міська рада, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_5 про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Полтави Кривоніса Руслана Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2014 року- скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов першого заступника прокурора міста Полтави Кривоніса Руслана Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, треті особи: Полтавська міська рада, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_5 про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Визнано незаконним та скасовано Наказ начальника Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради № 40-К від 02.07.2014 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади тракториста 4-го розряду у зв'язку зі скороченням чисельності штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді тракториста 4-го розряду у Комунальному підприємстві "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради.

Стягнуто з Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради (пр. Гончарова,17, м. Полтава, 36002, код ЗКПО 03351987, р/р 2600170747 в АБ «Укргазбанк», м. київ, МФО 320478) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 449,16 (чотириста сорок дев»ять гривень 16коп.) грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) судового збору в дохід держави.

У ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції учасники процесу давали пояснення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

За змістом ч.1 статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; 5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; 6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Виходячи з наведеної норми ч.1 статті 367 ЦПК України суд, при ухваленні рішення повинен був вирішити питання щодо звернення його до негайного виконання в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак у резолютивній частині судового рішення про це зазначено не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року абзацом наступного змісту: «Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення з Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання».

Керуючись п.3 ч.1 ст.220, ст.ст.303,304,307,314,316,317,367 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Ухвалити по справі додаткове рішення, яким резолютивну частину рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року доповнити абзацом сьомим наступного змісту: «Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення з Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 449,16грн. допустити до негайного виконання».

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ П.М. Карнаух /підпис/ Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун