Ухвала суду № 41592034, 27.11.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/2894/12-ц

Провадження № 2/711/826/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання відповідача по первісному позову ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про вселення.

В судовому засіданні відповідач по первісному позову ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі додаткової експертизи в звязку зі зміною конюктури ринку та великим рівнем інфляції, в звязку з чим, на його думку, вартість ? частини квартири № 38, що розташована по бульвару Шевченка, 289 в м. Черкаси визначена висновком експерта від 15.08.2014 року не відповідає дійсній її вартості на даний час.

В судовому засіданні позивач по основному позову ОСОБА_2А та його представник ОСОБА_6 заперечували проти призначення додаткової експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно абз. 3 до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача по первісному позову ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній № 2314/2894/12-ц (провадження № 2/711/826/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення додаткову судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість ? частини квартири № 38, що розташована по бульвару Шевченка, 289 в м. Черкаси станом на час проведення такої експертизи.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2314/2894/12-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, зобовязавши його в строк до 05.12.2014 року надати суду підтвердження оплати вартості експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 20.12.2014 року.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Скляренко