Постанова № 41590199, 18.08.2014, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

18.08.2014

394/1379/13-к

1-кп/394/6/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого-судді: Краснопольській Л.П.

при секретарі судового засідання: Лясковській О.М.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013120200000691 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 04.11.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час судове провадження не завершене, до спливу зазначеного строку закінчити його не можливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на більш м'який він не вбачає, вважає всі дії обвинуваченого в даному кримінальному провадженні направлені на затягування розгляду справи.

Захисник обвинуваченого просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, щоб мати змогу влаштуватись на роботу та оформити спадщину з метою розрахуватися із потерпілими по справі.

Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Підстав для зміни запобіжного заходу в даний час не вбачає, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися. У разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або іншого більш м'якого ОСОБА_2 може переховуватися від суду.

За таких обставин, враховуючи, що існує ризик ухилення обвинуваченого від суду та можливість впливу на потерпілих, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого є тримання під вартою з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України , суд вважає можливим визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331, 183, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Пантазіївка Знам"янського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.10.2014 року до 11.00 год.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, які сплатити на депозитний рахунок в разі застосування застави як запобіжного заходу:

отримувач коштів: ТУДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, р/р 37312014000784 в ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО банку 823016.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.