Ухвала суду № 41585310, 26.11.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3608/14-а

Провадження № 2-а/591/280/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року. Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

23.05.2014 року позивач звернувся з позовом, де ставить вимоги про скасування рішення Сумської міської ради № 1618-МП від 25.07.2012 року «Про надання дозволу на створення будинкового комітету жителів будинку № 4 по вул. Кірова в м.Суми» та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про державну реєстрацію будинкового комітету жителів будинку № 4 по вул. Кірова в м.Суми».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просить справу розглядати без участі представника відповідача за наявними матеріалами в справі. Раніше надано письмове клопотання про залишення позову без розгляду, в звязку з пропуском строку звернення до суду.

В силу ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для розгляду справи по суті.

Суд, заслухав позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:

Згідно із ч.ч. 1 - 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропуску цих строків встановлені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позову, позивач оскаржує правомірність прийняття рішень відповідачами за 2012 р.. Позивачу було достеменно відомо про створений будинковий комітет за вказаною адресою ще в 2012 року, в позові позивач зазначає, «що протягом 2012-2013 р., враховуючи незаконність існування будинкового комітету, назріла конфліктна ситуація між жителями будинку і членами будинкового комітету», але не зважаючи на це - позивач не звернулася до суду вчасно, чим порушила процесуальні строки звернення до суду. Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернулася з позовом до суду у 2014 році, тоді як оскаржувані рішення відповідачів прийняті у 2012 р.. Строк звернення до адміністративного суду обмежено

ст. 99 КАС України. З урахуванням положень цієї статті належним способом захисту порушеного права є, зокрема, звернення до суду з даними позовом в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що клопотання про поновлення строку, з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду не надійшло, підстав для поновлення строку на звернення до суду на даний час не надано, позов належить залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст виготовлено та підписано 26 листопада 2014 року.

Суддя