Постанова № 41583262, 25.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3478/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ведара» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведара» (далі - позивач, ТОВ «Ведара») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічних звірок позивача, результати яких оформлені актами про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ведара» від 21.03.2014 року №91/22-03/38738206 та від 08.04.2014 року №128/22-03/38738206 (далі - позовна вимога №1);

- визнання протиправними дій відповідача щодо внесення змін до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит» на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ведара» від 21.03.2014 року №91/22-03/38738206 та від 08.04.2014 року №128/22-03/38738206 (далі - позовна вимога №2);

- зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит» в частині скасування відображення інформації, викладеної в актах про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ведара» від 21.03.2014 року №91/22-03/38738206 та від 08.04.2014 року №128/22-03/38738206 (далі - позовна вимога №3).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Ведара» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Відповідачем були проведені зустрічні звірки позивача з питань дотримання ТОВ «Ведара» вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами яких складено акти від 21.03.2014 року №91/22-03/38738206 та від 08.04.2014 року №128/22-03/38738206 про неможливість проведення зустрічної звірки у зв'язку з відсутністю товариства за податковою адресою.

На підставі результатів, зазначених у вказаних актах, відповідачем були внесені коригування до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит».

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок №1232), Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації від 22.04.2011 року №236 (далі - Наказ №236).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби уповноважені, зокрема, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.73.5 ст.73 ПК України, органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У п.п.4, 6 Порядку №1232 передбачено, що проведення органами державної податкової служби звірок, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Ст.74 ПК України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У пп.4.4 п.4 Наказу №236 закріплено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що податковим законодавством регламентовано повноваження податкових органів проводити зустрічні звірки платників податків та складати акти за результатами їх проведення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи дійсно відсутні докази того, що відповідачем було дотримано порядок призначення та проведення зустрічних звірок позивача.

Разом з тим, дії податкових органів, пов'язані з призначенням та проведенням зустрічних звірок платників податків та складанням відповідних актів за результатами їх проведення не є кінцевим результатом реалізації суб'єктом владних повноважень своєї компетенції, який може бути об'єктом судового оскарження, а становлять лише процес її реалізації, а сам акт є лише формою фіксації обставин та не являється рішенням суб'єкту влади. Більш того, за результатами проведення зустрічної звірки податковим органом не може бути прийнято жодного рішення, яке б обумовлювало виникнення у платника податків відповідних обов'язків (наприклад, не може бути прийнято податкове повідомлення-рішення). Тому, ані зазначені дії, ані такий акт, включаючи висновки, які в ньому містяться, не несуть будь-яких негативних наслідків для платника податків.

З огляду на це та виходячи з приписів ст.ст.2,17 КАС України, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «Ведара» в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічних звірок позивача, результати яких оформлені актами про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ведара» від 21.03.2014 року №91/22-03/38738206 та від 08.04.2014 року №128/22-03/38738206, що зумовлює необхідність скасування рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині.

Окрім того, з наведених вище правових норм вбачається, що розбіжності, виявлені контролюючим органом під час проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання та відображенні, зокрема, в актах про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути внесені до автоматизованих інформаційних систем податкових органів за відсутності узгодженого податкового зобов'язання.

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог №№2,3.

При цьому, апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, діючи у порушення приписів ч.2 ст.71 КАС України, ані до суду першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження не надав суду жодних належних і допустимих, у розумінні ст.70 КАС України, доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та наведену аргументацію.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічних звірок позивача, результати яких оформлені актами про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ведара» від 21.03.2014 року №91/22-03/38738206 та від 08.04.2014 року №128/22-03/38738206, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року в частині задоволення позову про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічних звірок позивача, результати яких оформлені актами про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ведара» від 21.03.2014 року №91/22-03/38738206 та від 08.04.2014 року №128/22-03/38738206 скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 26.11.2014 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.