Ухвала суду № 41582750, 18.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2014 р. Справа№ 914/4111/13

За скаргою: Комунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства, м. Переяслав-Хмельницький Київської області

на бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі за позовом: Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства, м. Переяслав-Хмельницький Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Західагронафтотрейд», м. Львів

про: зобов’язання виконати умови договору поставки № 020213 від 11.02.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін: не з’явились

Заяв про відвід судді не подавалось.

14.10.2014 року на розгляд господарського суду Львівської області представником Комунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства подано скаргу на бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відповідно до якої просить суд:

1. Розглянути скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби;

2. Визнати неправомірною бездіяльність начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по розгляду скарги КП Переяслав-Хмельницьке ВУКГ (скаржника) від 24.03.2014 року на бездіяльність по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року у справі № 914/4111/13 (судовий наказ від 24.12.2013 року, справа № 914/4111/13).

3. Визнати неправомірною бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року у справі № 914/4111/13 (судовий наказ від 24.12.2013 року, справа № 914/4111/13).

4. Зобов’язати Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції здійснити примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року у справі № 914/4111/13 (судовий наказ від 24.12.2013 року, справа № 914/4111/13).

Ухвалою суду від 17.10.2014 року розгляд скарги призначено на 04.11.2014 року. Ухвалою суду від 04.11.2014 року розгляд скарги відкладено на 18.11.2014 року.

Скаржник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 03.11.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 46938/14) скаржника про розгляд скарги за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

ВДВС явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 03.11.2014 року через канцелярію суду надійшло заперечення (вх. № 47067/14) органу ДВС на скаргу, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні скарги КП Переяслав-Хмельницьке ВУКГ на бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, оскільки, на думку ВДВС, в діях державного виконавця відсутні порушення при виконанні виконавчого провдаження.

Боржник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне.

21.01.2014 року Комунальне підприємство Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства звернулося до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із заявою вих.№28 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання наказу №0041951 від 24.12.2013 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року.

Як зазначив скаржник у своїй скарзі, він не отримав постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв’язку з чим направив на ім’я начальника Франківського ВДВС Львівського МУЮ скаргу на бездіяльність з вимогою вжиття заходів з належного та своєчасного вчинення державними виконавцями дій з примусового виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року у справі №914/4111/13. Станом на 01.10.2014 року відповіді на скаргу, постанови про відкриття виконавчого провадження та інформації про вчинення виконавчих дій державним виконавцем скаржнику не надано.

Із заперечень ВДВС на скаргу вбачається, що 01.04.2014 року державним виконавцем розглянуто матеріали, скеровані у Франківський ВДВС ЛМУЮ та винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, які скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома.

10.04.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Львів, вул. Сахарова, 58/21, про що складено Акт державного виконавця, у якому встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не з’являється. Потрапити до приміщення не можливо у зв’язку із тим, що двері ніхто не відчиняє.

10.04.2014 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн., яку було скеровано боржнику для виконання.

15.04.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 58/21, про що складено Акт державного виконавця, у якому встановлено, що рішення суду боржником не виконано, на виклики державного виконавця боржник не з’являється, потрапити до приміщення неможливо.

15.04.2014 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1360,00 грн., яку було скеровано боржнику для виконання.

18.08.2014 року державним виконавцем скеровано подання у Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення керівника ТзОВ «Західагронафтотрейд» до відповідальності за ухилення від виконання рішення суду.

Вказані обставини підтверджується долученими державним виконавцем до матеріалів справи копіями матеріалів виконавчого провадження ВП№42737953.

17.09.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з виконавчим документом скеровано до органу, що його видав.

Постанови про накладення штрафу на боржника від 10.04.2014 року та від 15.04.2014 року виведені державним виконавцем в окреме провадження.

При винесенні ухвали суд керувався наступним.

Так, згідно статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з частинами 1, 8 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ).

У своїй скарзі заявник зазначив, що він не отримав постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв’язку з чим направив на ім’я начальника Франківського ВДВС Львівського МУЮ скаргу на бездіяльність з вимогою вжиття заходів з належного та своєчасного вчинення державними виконавцями дій з примусового виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року у справі №914/4111/13. Станом на 01.10.2014 року відповіді на скаргу, постанови про відкриття виконавчого провадження та інформації про вчинення виконавчих дій державним виконавцем скаржнику не надано.

Всупереч зазначеному органом ДВС не подано жодного доказу на підтвердження направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу та надання відповіді начальником Франківського ВДВС Львівського МУЮ на скаргу вих.№166 від 24.03.2014 року стягувача на бездіяльність ДВС. Вказані докази відсутні в долучених до справи копіях матеріалів виконавчого провадження ВП№42737953.

Натомість, 10.11.2014 року державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ подано клопотання вх.№48200/14 про долучення до матеріалів справи копії чеку №0017303 0015490 від 06.11.2014 про відправлення рекомендованої кореспонденції з усіма копіями матеріалів виконавчого провадження стягувачу – КП Переяслав-Хмельницьке ВУКГ. З вказаного чеку неможливо встановити, які саме матеріали надіслано стягувачу. Окрім того, він датований 06.11.2014 року, а отже, матеріали надіслано вже після звернення стягувача із скаргою на дії ДВС до суду.

Відповідно до п.9.13. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 (із змінами і доповненнями) «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Долученими до справи копіями матеріалів виконавчого провадження ВП№42737953 підтверджено вчинення державним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання наказу №0041951 від 24.12.2013 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року.

Однак, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу та надання стягувачу відповіді начальника Франківського ВДВС Львівського МУЮ на скаргу вих.№166 від 24.03.2014 року на бездіяльність ДВС.

З огляду на викладене, скарга Комунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства на бездіяльність Франківського ВДВС Львівського МУЮ підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства на бездіяльність Франківського ВДВС Львівського МУЮ задоволити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по розгляду скарги КП Переяслав-Хмельницьке ВУКГ (скаржника) від 24.03.2014 року на бездіяльність по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року у справі № 914/4111/13 (судовий наказ від 24.12.2013 року, справа № 914/4111/13).

3. Визнати неправомірною бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2013 року у справі №914/4111/13 (судовий наказ від 24.12.2013 року, справа № 914/4111/13) в частині неналежного та несвоєчасного повідомлення стягувача про винесення посадовою особою Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження.

4. У задоволенні решти вимог відмовити.

Суддя Кидисюк Р.А