ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року Житомир справа № 806/5007/14
категорія 9.4.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П.,
розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" про стягнення 5100,00 грн.,
встановив:
Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся у суд з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 5100 грн., який був застосований до відповідача на підставі постанов №1181-ЦД-3-Е від 06.08.2014 року, №1182-ЦД-3-Е від 06.08.2014 року та 1183-ЦД-3-Е від 06.08.2014 року.
Оскільки згідно із п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, про відкриття такого провадження 07.11.2014 року суддею винесено ухвалу.
На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копія вказаної ухвали надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, одночасно йому було запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову.
Відповідно до повідомленням про вручення поштового відправлення Публічним акціонерним товариством "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" отримано ухвалу про відкриття скороченого провадження 14 листопада 2014 року.
З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в скороченому провадженні на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обставини, суд доходить висновку, що заявлений позов належить задовольнити з таких мотивів.
Судом встановлено, що уповноваженою особою Комісії виявлено порушення Публічним акціонерним товариством "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 4 глави 4 розділу ІІ "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року за № 2826, а саме:
- неподання емітентом регулярної річної інформації за 2013 рік до територіального органу Комісії за його місцезнаходженням в електронній та паперовій формах у зв'язку з чим складено акт №1138-ЦД-3-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.07.2014 року;
- не опублікування товариством регулярної річної інформації за 2013 рік в офіційному друкованому виданні у зв'язку з чим складено акт №1137-ЦД-3-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.07.2014 року;
- не розміщення товариством регулярної річної інформації за 2013 рік на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів за адресою: www.stockmarket.gov.ua у зв'язку з чим складено акт №1139-ЦД-3-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.07.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" регулярна інформація про емітента – це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі – Закон № 448/96-ВР) передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановами Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.08.2014 року №1181-ЦД-3-Е, №1182-ЦД-3-Е та №1183-ЦД-3-Е відповідача оштрафовано на 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить загалом 5100 грн.
Копії вказаних постанов направлено Публічному акціонерному товариству "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" рекомендованими листами, що підтверджується реєстром відправлень та фіскальним чеком від 08.08.2014 року.
Відповідно до п. 2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 року, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом п’ятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції. Клопотання про продовження строку на оскарження постанови про накладення санкції, подане повторно, до розгляду не приймається, про що скаржник повідомляється листом за підписом Голови Комісії.
Право на оскарження у суді рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу передбачене також ч. 2 ст. 11 Закону № 448/96-ВР.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Судом встановлено, що застосовані до відповідача штрафні санкції на час розгляду справи не сплачені, а постанови про їх застосування не оскаржувалась, що вказує на правомірність звернення прокурора до суду з позовом про примусове стягнення коштів з метою їх виконання.
Згідно із ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладене та беручи до уваги доведеність заявлених позовних вимог, суд приходить висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України суд,
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (ідентифікаційний код 00443424) в дохід Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 5100,00 грн.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.П. Сичова
Судове рішення № 41582487, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 27.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/5007/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: